主题：由69事件看“棒流” -- 非闲人

上面的贴子是撇开意识形态，主要由电影工业发展角度去看中国电影，现在这个呢，就是专门来说意识形态，不过是：影视里的儒法之争，新旧历史观之争

主要涉及人物是：秦始皇。

千古一帝同学，辛苦你了。

围绕着秦始皇历史评价的争议，河里有人写过详细的贴子，大体来说，是存在着两种截然不同的历史观。

一个是传统文人的观点，即秦始皇是暴君，代表着专制、独裁，这个是旧历史观。

另一个是主席为代表，主张重新评价秦始皇的功过，认为他功大于过，这个是新历史观。

TG虽然得了天下，但很显然地教育界和文艺界仍然掌握在传统文人手里，不然主席也不用搞“文革”。有人说主席的话一句顶一万句，我说你太高看主席，低看传统文人的影响力了，看看秦始皇在影视里的形象就知道。

1，《秦颂》1996年，导演：周晓文（北京，第五代导演）旧历史观/票房惨败

秦始皇在里面是个暴君，好朋友跟他反目成仇。

2，《刺秦》1999年，导演：陈凯歌（北京，第五代导演）旧历史观/票房惨败

秦始皇是个暴君，还是个疯子，连他最心爱的女人都抛弃他，帮助荆轲来刺杀他。

3，《英雄》2002年，导演：张艺谋（西安，第五代导演）新历史观/票房奇迹

秦始皇也是英雄，最后连他的敌人也认同他的理念，放弃了刺杀他的想法，并且慷慨赴死。

我为什么把导演都要列上，那是让大家看看第五代导演不同的历史观，只有秦始皇老乡的张艺谋的历史观是有别于其他二人。主席的话连他眼皮底下北京城里的人都没影响到。

《英雄》的故事是荒谬的，但张艺谋贯注的历史观是区别于传统文人的，并且因为展现了新的历史观，让《英雄》成为众矢之的，遭遇首文界及网络的疯狂围攻。不过这一切都阻止不了《英雄》成为划时代的中国大片，成为史无前例的连续两周北美票房冠军的中国电影。

这场围绕着“秦始皇”的新旧历史观之争，实际是一场新时代的儒法之争。

既然文革没有成功，新旧历史观各有支持者，那么争论必然继续。不过由于有老谋子这个忠实粉丝的存在，秦始皇在电影和歌剧的正面形象得到了有力的捍卫。

而在小说和电视领域，《大秦帝国》正吹响反攻的号角，作者孙皓晖，陕西人，法律系教授。当法家也学会了“文艺创作历史”这一招后，文人还能怎么玩下去呢？