主题：【原创】人间漫谈之梦的世界 -- wild007

社会主义的最终目的是实现共产主义，可是马恩给出的路，是做资本主义的“掘墓人”，砸碎资本主义来实现共产主义。听起来是否有似曾相识的感觉？能够对抗极端的必然还是极端，所以当社会主义老大哥苏联崛起后，它毫不犹豫地走上了和“万恶的美国”几乎相同的道路。于是在中学的课本里，就出现了“苏修”和“美帝”几乎同样丑恶的画面。

抛开苏联的道路究竟对与错的泥潭，仔细分析进去，其实我们应该可以发现，马恩也好，列宁也好，整套社会主义体系虽然在形式架构上和资本主义体系大相径庭，但是在社会最终目的上却基本等同，两者都追求对整个世界意识形态的掌控权，换言之，两者最终目的和当初的基督教其实都是一样的。而至于那个遥不可及的共产主义社会，说白了反倒没有什么特殊的社会目的，可以说除了平等还是平等，如果祛除掉科技和机器因素，你能够分辨共产主义社会和中国古代的桃花源有多少区别吗？人活着为了什么，社会存在为了什么，当实现共产主义的那刻，这两个问题恐怕就会变成梦魇。

为了实现共产主义，就必须打败资本主义，要打败资本主义，就必须比资本主义更有力量，那就必须先“熬”过作为“初期阶段”的社会主义。于是，整个社会都以社会化大生产为最终目的，彻底放弃个性，甚至不惜消灭部分人性。所以到此时，社会主义连基本架构都和资本主义一样了，两者都追求让平民心甘情愿成为螺丝钉的效果。只不过资本主义是以金钱威逼利诱，社会主义则让个体承担整个社会的责任，同时也分享整个社会的荣耀。所以，在社会主义国家里，永远都是“办大事”“为了集体荣誉”“不能拖累整个团体”“舍小家，保大家”。很难说，这样“非人性”的灌输究竟是好是坏，但是这些“洗脑”行为又的确不仅保证了那个时代多数人的幸福感，而且让国家的实力地位迅速提高。这一点问问老一辈就应该很清楚，所以这个社会的目的性和幸福度真的那么单一，而且和物质生活高度相关吗？答案恐怕远不是那么简单。

社会主义国家分配方式较为单一，基本以人头方式进行，所以在社会主义国度里，“钱”的作用很小。这样的好处是分配成本很低，由于一切为公，拿了钱也多半没什么用处，还凭空多出很多危险，所以公平系数很高，实际上那会拿朵小红花要比拿笔钱更有幸福感。坏处就是社会千篇一律，个性抹杀，除了科研方面（还仅仅是军工相关的科研），其他杰出人才无路可去，歌舞就是样板，商业——资本主义尾巴，文化——臭老九，三教九流——封建残余。

可想而知，这样的社会问题会有多大，社会主义可谓把所有的力量都放在打倒资本主义的“事业”上了。于是这里面就有了问题，实现共产主义本身的口号就是让所有人安居乐业，现在为了这个目的却使大量的人丧失了生活乐趣乃至生活动力。并且随着各种生活科技的开发，人类对“美”这一极具个性色彩的需求显得愈发突出，这就使得社会主义社会的目的产生严重的偏差。当越来越多的人开始质疑生活的意义时，整个架构开始崩塌。

实际上我在日不落章节里为什么把火车和潜艇放在大英帝国没落的关键因素上，根本原因就在于这两项东西让帝国的“人民”对延续帝国的架构产生了深刻的质疑。并最终促使央格鲁撒克逊的精英们放弃了英伦三岛，当然这里面犹太人搭了顺风车。

因此，颜色革命本身并不是说美国的战略水平有多高，抑或是社会主义国家经济濒临破产云云，而恰恰是社会主义架构本身出现了深刻的危机，造成了内部塌陷，美国只是顺水推舟而已。中国并没有在颜色革命中倒下，这里面当然有着深刻的因素，概括起来就是四个字：中国特色。至于这个中国特色到底是啥，后文自有详述。

PS：本篇又涉及到宗教篇里的那个问题：极端反极端，究竟还有没有其他的解？如果没有其他的解，那么2012年的世界末日说似乎也透着相当的合理性。这里暂时还是不去揭这个难缠的问题，等讲完美国篇后再总结。不过，可以预先考虑的是，“没有钱是万万不能的”这句话是否就一定成立呢？无论是三十年前的中国，以及今天西方世界周游世界的年青人是否都能给我们一定的启示？引申开去：这个世界难道一定要有金融吗？

• 【整理】做点笔记