主题：回复青史微言中的 关于薄熙来一帖 -- 网海

太客气了，我们都是网友正常交流。更应该的是我向大家学习，才能不断丰富自己看问题的角度。

对于大工，所有的大连人都是有感情的，我的同学，我的同事，邻居就有大工毕业的，对于大工这样一所名校，对于大工的人，没有人有资格，也没有任何人否定大工在国内国外的地位，否定大工在学术育人方面作出的卓越贡献。

但是，正如大家强调的中国工业的成绩有大工的贡献，同样中国工业的整体落后也是有大工的责任的。仅仅就事论事来说，在薄市长学位这件事情上看，我前面的帖子是从关于学校的社会责任的角度出发看问题，我觉得再没有什么可说的，同时从大学办教育的角度看还是有很多反思。这个问题涉及到的题目太大，我也没有能力评价。就是说说自己的想法。

对于有着浓厚工科传统的学校，管理学科，MBA或者经济金融这样需要大量实践的学科到底是开门办学还是闭门办学？尤其是硕士博士的教育，如何培养理论和实践都丰富的高级人才，会不会培养出来的都是赵括。

学生带艺投师,学生比教授的实践经验丰富怎么办？是用考试憋住，用理论压住，用学位卡住，还是互动教学，共同探讨？

对于最迫切需要受到教育的有丰富实践经验的企业管理者，城市管理者，到底谁是学生，谁是老师，廉颇和韩信来了收不收，怎么收？教给廉颇韩信什么？廉颇岁数那么大，工作那么忙，能通过考试吗？

我的观点当然要收，因为办学的宗旨就是为中国的。。。。发展提供人才，廉颇是保卫祖国的大黑柱，让廉颇多学点多增强点儿抵抗秦国的本领是符合教育宗旨的，给廉颇一个学位也是对廉颇几十年实践MBA精神的最好注脚和评价，含金量比授予给赵括的同样学位的含金量是不可同日而语的。反过来说，要是能把赵括同学教育成廉颇这样的老成谋国的人才，那个成就就更高了。至于入学考试，上课时间，学位授予其他问题怎么解决，是否照抄照搬理工科，这些都是大工自己制定的规则，是大工内部的问题，和廉颇，闻世震，陈政高，薄熙来没有关系的。所以说薄市长学位这件事情上看，责任就在于大工，把薄熙来拒之门外是大工历史上一件遗憾的事情。