主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

一、左右

标准左派和标准右派容易判断，但对混合的要想分清楚谁更左、谁更右，取决于什么语境。

对于经济学者来说斯大林主义无疑比社会民主主义更左，因为他推行经济平等政策。对很多政治学者来说，斯大林主义是是极权主义，属右翼。要是再把文化维度考虑进来，就更复杂了。如果不允许有不同语境的不同评价，就意味着只允许确定单一维度为评价标准。在此时，我认为经济维度是第一位的。

只设一个维度的话，分辨起来自然不会遇到这样的困难。但考虑到我们区分左右，是要帮助理解思想派别的特征。多一个维度，理解得更准确，缺点就是中间状态不可线性比较。

二、奥巴马与国家干预

字面上的国家干预也可以会是劫贫济富，制造不平等。但一般所说的国家干预是特指某个经济学流派的政策主张。自由主义与国家干预主义是两大经济学流派的区分，后者包含通过干预限制自由竞争带来的不平等扩大的思想。

奥巴马政策背后就是国家干预主义思想的支持。这不是说他每一时每一事都是为着平等的目的而干预，但更大范围的平等必定是他总体政策的倾向。这突出体现在了他最看重的医疗保健体系的改革上，把国家干预之手伸进自由保险市场以扩大平等了。

三、国进民退

至于国进民退带来更大范围的不平等，这是自由主义学者新近发明的说法。从来对国有企业的批评都说它为了平等损害了效率；现在的中国，公平诉求突然比效率诉求吃香了，于是对国进民退的批评居然变成了它损害公平了！你如此勤于思考，自然应该能发现这种变脸的荒谬。因为与主贴关系不大，我不打算谈这个话题，只想提醒你思考下市场经济中，不平等的根源是什么。