主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

当然高兴的不是铸兄的结论，而是铸兄的讨论涉及到了我本想进一步探讨的左右派的主张平等和自由的矛盾分歧是什么(铸兄对此的讨论基本集中在你的1中)。我认为现在的讨论分为两个层面：

a.左派、右派和体制派(或者像铸兄那样将体制派分成左右)的定义和相互关系问题。

b.左派和右派主张的根本分歧是什么？也就是平等和自由是如何对立统一的？

我认为b的解决是直接影响a的定义的——深层次的理论架构决定其上层的体系构成，但是我现在还是不想马上展开b的讨论，而是先局限在a的层面，看看我们能得出什么。也许这个讨论的过程将会极大地增进我们对平等和自由的理解。

对不起，对此我可能会提出一个非常敏感的问题，你觉得这个论坛上哪位是体制派的代表。既然忙总被你评定为带有左翼情节的体制派大牛，他恐怕就不能算了，否则恰好支持我的观点。如果觉得论坛网友太敏感，也可以举几个论坛外的体制派代表人物。

平等始终是一个相对的概念，就像我们说一个人是左派，只是因为他相比于周围群体在意识形态上平等的观念上更优先，如果从绝对意义上讲，恐怕不会有一个左派或者一个右派了。

在经济维度上，自由右派主张的是完全的自由竞争，优胜劣汰，甚至就是丛林法则弱肉强食，体制派则认为现有体制下的当权精英是主张关注民生、讲求和谐，也就是相对关注经济竞争中处于劣势群体的平等需求的。面对如此高的基尼系数，体制派以此打击更主张经济弱肉强食的自由右派精英掌权，并获得了草根左派的支持。

体制派是在野的？正在过河的？我觉得这样理解非常不恰当。既有在朝的体制派也有在野的体制派，否则就不能理解体制派对现有体制的支持。同样也有正在过河和过了河的自由右派，否则就不会有充满悲情意识的南周了。不管是在朝还是在野的体制派都是以经济平等所带来的民生和谐等问题打击对手，反之，自由右派都以自由竞争的发展效率问题来回击。

• 东方兄的帖子看了，有关的观点深入分析