主题:酸菜里的政治经济学:谈谈对军队未来的忧思 -- 铸剑
共:💬278 🌺1216 🌵8
复 一些疑问
猫兄认为我原贴的观点和跟帖中的观点有矛盾,恐怕是误读了。
政党是代表利益集团争夺政权的。如果一个军队只是为政党服务,我以为只具有工具性;只有军队明白了自己最终是为了政党背后的利益集团服务,并自觉服从于这个利益集团的利益,这才是一支政治化的军队。国军和共军的区别就在这里。
党对军队的绝对领导是我军的组织原则,是我们应该继续坚持的,这就是我跟帖中的观点;但如果把他上升到根本政治原则应该要充实其他内容,这是主贴中毛思想的解读结论。两者是互补的而非矛盾。
至于你认为坐江山时,军队不应该参与国内政治,这是军队国家化论的核心观点。我是不赞成的。
你其他的看法我想这两个帖子可供您参考。铸剑:反对军政府才是主贴逻辑的必然结论。铸剑:看您很严肃,多说两句,回在这里。
- 相关回复 上下关系8
🙂关于军队经商,还是“缺钱”导致的 1 hwd99 字148 2010-07-31 22:35:27
🙂一些疑问 3 在磨刀的胖猫 字1550 2010-07-31 18:35:33
🙂得宝必回,花这句 白浪滔天 字52 2010-08-04 06:18:06
🙂简单说一下。
🙂我没有看出互补的地方来,再请教 2 在磨刀的胖猫 字1490 2010-08-01 21:49:03
🙂我俩之间已经没有直接的分歧了。 1 铸剑 字241 2010-08-01 22:11:56
🙂是的,宋初总结的五代教训 在磨刀的胖猫 字244 2010-08-02 00:16:49
🙂那么政党背后的利益集团又是谁? 东方望天 字44 2010-08-01 17:07:55