主题:【讨论】科學雜誌的辦法能給西西河管理什麼啟發? -- 柠檬籽儿
共:💬15 🌺44
所以从交稿,到审稿,到决定是否采用可以有一段时间,编辑也有足够的时候把稿子送给审稿者及候选人。但是论坛的讨论却是实时的,这个评阅的过程不可避免会耽误很长时间(可能是评审人在线但没有及时评阅,或者是帖子发给评阅人后评阅人刚好下线了,系统只好等time out后再给另一个候选的评阅人)。这就相当于在辩论赛中,规定双方每轮辩论之间有个5分钟休息时间——这个延时将导致思路被打断而辩论没法继续
同时,由于没有专门的对某个话题有权威的评阅人,而只是随机挑选评阅人,就会把专业杂志的评审变成法庭上没有法官的陪审团,同时这些评阅人不会象陪审团成员一样自动与相关讨论保持距离,他们也会有自己的观点也可能参与讨论,这样就不能保持中立。
第三,陪审团有权威性,而在论坛,权威是属于管理层的。这个也是个很大的矛盾。
不过我非常喜欢你提出的这些指标,这些指标应该会对西西河非常有帮助。
- 相关回复 上下关系6
🙂这个想法很好,关于主题帖,也有过类似的考虑 4 铁手 字510 2010-08-06 10:52:08
🙂可以考虑在一定条件下增加一个评审选项 六月流火 字138 2010-08-13 14:01:14
🙂俺建议,对于某些经常引起争论的话题~~ 一无所之 字90 2010-08-11 05:44:16
🙂这里有个问题:杂志是定期出版的,而论坛讨论是实时的
🙂很有创意的想法 4 秋末冬初 字757 2010-08-06 03:22:48
🙂首花谢宝 1 爱吃苹果 字76 2010-08-06 03:20:23