主题：【原创】缓解铁路春运压力之我见 -- 忘情

铁路显然是垄断了所有铁路客运，所以任何与铁路票务有关的改革，都只能在铁路系统内试验——你居然把我的回复曲解为“垄断运输行业”，算是“偷换概念”这个技巧的良好应用。

广州试验到后来沦为形式，只能说明眼下这套系统还需要改进，而不能证明实名制是不行的。你根据这一点就断定实名制无用，显然是以偏概全。另外，具体到检票人员，他们在使用过程中提出的意见是应该细心收集，注意改进的。但是他们认知范围是有限的，所以对于实名制，以及依托于实名制的新验票步骤到底好还是不好，他们的结论只有很小的参考价值。

我说“限于成本不做那么高标准”，何曾说过“故意不做”？！正因为市场经济，才要综合考虑成本、需求，生产性价比最高的产品，而不是一味追求极限性能。也许今年春运的试验，对于人流密度考虑不周，所以设备没有承受住压力，明年春运改进就是了，并不是做不到（今年春运之前我在这里发过帖子，觉得铁路一上来就搞压力测试有点太急躁了，这是实验设计的问题，不是实名制的问题）。你可倒好，因为初次实验不顺利，就要盖棺论定，这显然不是理智的对待问题的方式，而是因为利益受损，急火攻心，口不择言。至于你是怎么引申到“精英卖国不支持国货”，我不能理解你的思路，如果你在接下来的回复中能说明白，到时候我再反驳你。

至于需要多少时间来完善，那要看如何定义完善。内燃机发明一百六十年了，现在是完善的么？验票设备当然不应该那么久，但是显然车票、证件、乘客都是在不断变化的，验票设备能做到与时俱进，不断改进就好。

歼567都是国外成熟技术，引进来吃透用了多少年？这中间没有试验？没有失败？没有损失？CRHn到现在国产化率75%（按价格计算），当初刚上路跑的时候，不会是这么高吧？中华之星最终放弃，也是经过很多实验运行，总结数据以后才做出的决定吧？所有这些，哪一个不是反复试验？说明铁道部还是清醒的人多，能容忍实验初期的失败。也幸亏如此，才有了现在中国高铁出口美国的成绩。如果是你当上领导，一次失败全盘否定，倒真可能现在要靠买进口车过日子。你这样为私利罔顾大局的人，最好别升官，看好你自己的一亩三分地就得了。