主题：【原创】浅谈汉字与拼音文字的比较 （上） -- 人间树

我担心的是出于“这是我的东西，所以就是好的”的这种心理来维护汉字，讨论，重要的是要能拓宽思路，推进思考，最后能够有对现实生活、工作产生作用的效果。墨兄的很多发言，我觉得对我的思考都有裨益。

简单回复一下我的想法：

第一：

象形文字试图直接建立起意义与文字之间的关系，这种做法的好处是直观性

1 隶变使得独体字的直观性完全丧失

----否定其中一个事物的定义。

首先，直观性只是象形文字的一个特性，而非定义。因楼主否定“直观性”这个特点，就推演到其否定了定义，乃至否定了事物本身，我觉得有些跳跃：形意背离并不等于意的消失。

第二：

如果谈的是“汉字与拼音文字的比较”而不是谈“汉字与拼音文字的差距”，应该能发现直观性完全丧失的象形文字是如何行使文字的功能的，如此才能与拼音文字做比较。如果谈的是“汉字与拼音文字的差距”，那么在否定了这一个后就可以直接肯定那一个了

楼主不是一直在以“直观性完全丧失的象形文字是如何行使文字的功能”来做比较么？缺陷的2、3、4点不都是在这个前提下展开的么？他没有否定象形文字的表意，而只是说随着时间的演变，其意和其形/其源的不对称给学习和使用带来了困惑和负担。你这里其实也置换了论题。

另外，我不认为楼主以拼音文字为比照谈到了汉字的缺陷就等于是否定了汉字，或肯定了拼音文字，他自己也申明过他并不赞成拼音化。

吕的引文，说明拼音化是汉字改革的一个思路，但我阅读完楼主的文章后，并没有认为这是真正可行的思路。我不知道你如何定义掉入了思维的陷阱，如果这算是，就算好了。

第三：

ORZ，我说象形文字有局限性，你就演绎出“象形文字只能象形”。其实，楼主在（下）中缺陷的2、3、4已经很好地说明了这种局限性了。说到底就是出现了单字其源的直观性和其意的背离，再进一步，其实体现的是来源于具象的文字，其演变跟不上人类思维的抽象发展及认识对象的扩展。

第四：

因为本因兄的回帖是引入符号体系来反驳楼主关于象形文字的缺陷，所以我的回复才有了你标出的蓝字部分。为了逻辑的完备，我当然可以再补充一句：同理，以其为例也不能说明拼音文字的科学性。但是以墨兄对逻辑的掌握，一定需要我说这样的话才明白否定A并不等于肯定B么？我在给乌贼兄的回复中把我对符号的理解说得很清楚了，符号作为高于表音和表形的存在，其的存在对我们讨论音、形文字的优劣意义不大。

总结下我们的分歧：墨兄认为在楼主的行文下，会得出：汉字有缺陷=否定汉字=肯定拼音 的结论（这也是你说的思维陷阱）。我的观点：楼主以拼音文字为比照对象，指出汉字在某些方面的缺陷并不等于否定了汉字，或就肯定了拼音。我自己是忧患意识比较重的人，说汉字优点的文章已经太多，所以我更愿意在这里多思考一下汉字的缺点，从而拓宽汉字将如何演变的思路。