主题：【整理】《异国的鬼》中日军在松山的伤亡经过 -- flyingcatgm

这是两回事。

国民政府效率低下，乃至指挥系统难以承担民族战争所需，造成抗战牺牲过大，这一点我们应该是共识。这一点，我认为王外马甲《蒲公英》一书极为精彩，因为他诚恳而真实地重现了当时的情景，并有说服力地让我们得以理解国共在战后博弈中，为何共产党会战胜国民党。

这种有说服力的文章，我推荐大家都去看一看。

至于国民党抗战的问题，愿意谈的无非两种，一种讲理的，一种不讲理的，不讲理的自然我们应该去反，讲理的呢？是不是一说国民党抗战就要打成“果粉”最好脑袋上再戴一顶高帽子去游街？

这种逻辑不是和那些把书写八路军抗战历史视为“共粉”的如出一辙吗？

我的观点是 -- 当然，你可以不同意，而且这种观点很得罪人 -- 这两种人，都是一丘之貉。

这属于跑题的了，其实，对于国共抗战之争，我看就由大家争去吧，争了这样久，不是还在争？可能还要一直争下去。其实谁都明白，真正的博弈，是在你能不能做好，做得不好，祖上就是秦始皇，也难逃楚人一炬，做得好，区区亭长，也可犯强汉者必诛。追究历史的，不过是责之苞茅，现在的两党，是否算阶级斗争，我是模糊得很。

以上你可以不同意，我没意见，因为这只是说说而已，和今天的话题并不大相关。

而我所说的乃是另一个问题，这纯属逻辑，而这个逻辑问题不解决，有些事情恐怕不好办。

我针对的是那句话 -- “为自己军队死人多而自豪的,我只见识过一种叫"果粉"的神奇生物.”

双石兄同意这种说法吗？

什么叫为自己军队死人多而自豪？

在任何条件下都为自己军队死人多而自豪，我想我们都承认这是脑子有问题。

但在一些情况下，牺牲本身就意味着不屈，特别是敌强我弱的时候，牺牲 -- 换句话说就是自己军队死人，是否有值得自豪的一面？

迦太基在灭亡的时候，全城的男人几乎全部战死，女人把发辫剪了作弓弦支援作战，这个民族是不是值得尊敬的？迦太基的后人是否可以为了他们而自豪？

从这个角度，我认为，“为自己军队死人多而自豪的,我只见识过一种叫"果粉"的神奇生物.”是一句逻辑上不严谨的说法，（如果吹毛求疵地说，“自己军队死人多”本身我认为就是一个不严肃的提法，“自己军队”，是否应该用“牺牲”而不是“死人”这个词，才更合适一些？）为自己军队死人多而自豪，在世界任何历史时期，任何空间都是存在可能的，怎么会只有“果粉”如此？

也许很多朋友是先站在阶级立场上看问题的，所以，讨论自己军队的牺牲时，会先看党派，而也会有朋友是先站在民族立场上看问题的，可能未必会顾及牺牲者是国民党军队还是共产党军队，我认为，上面的提法会让这样的朋友感到为难，所以多说了几句。

这种观点，极端，高调，政治上没错误，但是，政治上没错误的高调，我们看了可不少吧，是否都有益于事，大家也都明白。

双石兄把我的观点仅仅看作煽情代替逻辑，我觉得比较遗憾，可能是我没有写清楚的原因。我希望您放下成见 -- 如果有的话 -- 首先不要认为萨苏是一个果粉，正如另一些朋友不要认为萨苏是一个共粉。一个在国外的中国人，可能看问题的角度未必会和您完全统一，看问题的角度不同，未必是敌人，正如观点不同，也未必是敌人。

双石兄的人品我是信得过的，一如尊重你所做的那些实在的工作。本来，想说更多的话，但作为朋友我认为还是不要要求对方如何才好。

心底无私天地宽，我们各有各的视野，双石兄有你擅长的角度，萨未必没有看错的角度，只要有磊落二字，就算有分歧，有什么关系呢。我们又不是国民党共产党，最多有些观点之争罢了。双石兄有时候有点左，但讲道理，左派都这样，天下大吉。不过，没有逻辑的左派也未必是坏事，他们是社会的一个砝码，没有他们，不能使执政者更注意少犯错误，我们的极端左派，问题实际在于只是口头激烈，行动上基本等于零，所以对执政的矫正作用基本也等于零。这是非常遗憾的事情。在中国这样一个大发展的时期，社会矛盾极为激烈，左派本来应该负起自己的责任来，哪怕最终面临的命运是被自己护执的人们所抛弃，也应该给出真左派的价值来。

只说到这里吧，你大概也明白我是反对给人贴标签，反对口号式的逻辑方法而已。你不同意，或者觉得我说得不在理，也没有关系。都忙，我已经后悔又谈起这些话题来了，你知道吗，其实更想和你谈的是红色一百零八将，可能，有个出版社有办法出它，我正为此而颇为得意呢 ：） 有没有兴趣合作一把？

我们干嘛老跟那些扯不清的事儿折腾呢？闲人，不是有的是？