主题：评改开30年来的外交政策及其未来转向 -- 铸剑

民族问题的本质，就是阶级问题。

不过这里面有个背景，在1500年以前，世界各地的文明，是可以做到独立发展的，所以我们能看到从古希腊起源的西方文明和中华文明之间客客气气上千年，直到近代以后大打出手。

到1500年以后，特别是一次大战以后（一次大战通常被用作世界被瓜分完毕的标志），可以说，全世界的社会大生产已连为一体了，具体的连接方式可能多种多样，但是，拒绝融入的，都被枪炮解决了。

所以，在这种情况下，地区差异的本质，从“文化”，被生产流程产生的“阶级”区别所取代了。说阶级与地域没有联系，恐怕不太恰当，也许可以这样说：阶级差别是没有地域性的，但地域差别是有阶级性的（当然前提还是近代以后）。

这里有一点应该承认，文化上的区别，更多的只是强调“区别”，而“阶级”，则是对立了。

-------分割线----分割线----分割线----分割线---------

刚写到这儿，看到第二个回复，关于class - 类 - 阶级，俺这儿再抛点观点，“区别 - 差别”的“对立”来自“普世 - universal”。

铸剑兄提到普世与阶级性的对立，但是也应该看到，“class - 类 - 阶级”之对立的来源，恰恰也是“普世”。

正是因为有了全球范围内的所有地区都卷入的同一生产流程之中 - 被“普世”了 - 谁也无法否定“普世”的产生与此相关，虽然这里还有一个问题就是究竟是谁的普世，比如像现在某些人正在试图把一些摸石头过河的方式固定下来以保障自己利益从而宣称这些是“普世”，但，更要命的是，“普世”不仅仅是宣称某“价值”“普世”，更重要一点，他给所有的“判断”提出了一个“普世”的标准，也只有在这样的标准下，不同“类”之间才出现了可比性，类与类之间的“区别”才具有了“比较 - 冲突 - 对立”的属性。

这恐怕也是纯粹理论意义上“文化”与“阶级”差别的差别，纯粹的文化差别 - 只是差别，而“阶级”差别 - 由于普世的存在，才成为“对立”了。

马克思对于这种对立的差别的揭示，是非常深刻的，而且在他看来，这种“差别”本不应是“对立”，一个理想的状态有点类似于我们后来所说的“只是革命分工不同，没有高低贵贱”，而class翻译成“阶级”，好处是把“差别”与“对立”都包括了，缺点是把“差别”和“对立”也给混淆了，为了强调这个差别，我觉得关于class的翻译还是需要强调一下的。