淘客熙熙

主题:【原创】殷商卜辞天象记录 -- 纤纤淑语

共:💬28 🌺275
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 哈,走火就走火吧

从我发了卡莱猜想的第一篇起,那怕我加上多少个八卦,推测的字眼。在你们名门正派眼里,这种想法就是邪魔外道,人人得而诛之。

不错,李学勤是指《三统历》、《殷历》、《颛顼历》不是商周历法。但第一,这些历法是当时就传承下来(可以有改动,变动)的还是战国才发明的,他有强有力证据证明这些历法都不早于战国秦汉吗?第二,这里他偷换了一个概念,《三统历》是西汉历法,但修订《三统历》的时候会不参考历史事件对历法准确性进行校验?刘歆是什么人?《三统历》可是他搞出来的,别忘了,刘歆可不仅仅是搞天文的。

刘歆

刘歆,(约前50年-后23年),字子骏,西汉末年人,汉高祖刘邦四弟楚元王刘交五世孙,宗正刘向之子。

  刘歆在古代典籍分类整理方面作出重要贡献,在当时积极推行古文经学。刘歆跟随其父刘向整理秘书,他将左丘明的《左传》(即《左氏春秋》)拿去解释孔子的《春秋》,清代学者刘逢禄乃怀疑《左传》遭到窜乱,引起论战。康有为认为东汉以来经学,多出刘歆伪造,是新莽一朝之学,非孔子之经。而章太炎、梁启超等人都把刘氏父子看作是孔子的后继者。

  刘歆还是天文学家,他编制的《三统历谱》被认为是世界上最早的天文年历的雏形。此外,他在圆周率的计算上也有贡献,他是第一个不沿用“周三径一”的中国人,并定该重要常数为3.1547,只略为偏差了0.0131。

  刘歆少年时通习今文《诗》、《书》,后又治今文《易》和《谷梁春秋》等。以能通经学、善属文为汉成帝召见,待诏宦者署,为黄门郎。汉成帝河平三年(公元前26),受诏与其父刘向领校“中秘书”(内秘府藏书),协助校理图书。刘向死后,继承父业。哀帝时,刘歆负责总校群书,在刘向撰的《别录》基础上,修订成为中国历史上第一部图书分类目录《七略》。

刘歆从公元前26年就领校“中秘书”(内秘府藏书),他可以看到大量皇家藏书。如果单纯比较刘歆和李学勤所能掌握的书面资料,早2千年的刘歆看到的史学资料要绝对比李学勤所能得到的多。而且三统历颁行的时候是公元前7年,刘歆后来被今文学派打击离开朝廷。王莽再利用他进行篡位是三统颁行之后的事情了。

他编订三统历的时候也跟各种历史事件进行过比对的。而刘歆从公元前26-7这20年可以自由调阅各种皇家秘藏图书的。而且他的三统历是通过干支系统往上反推的。下边引用的这个人的说法虽然未必准,但可以一看。

外链出处

用《电子干支朔望尺》从BC104年对此表开始上朔查对,只在第一部前三章内有效,在第四章就开始超前。所以可以肯定地说,“三统历”系统是在BC104年以后出现的,以BC104年的“太初元年甲子朔旦冬至”为历元的,以365.25为回归年的“推步历”系统。刘歆不知回归年365.25日有0.0077的误差,以此为根据反推历日,著作《春秋左传》;如《左传.僖五》言:“辛亥朔,日南至”实际

是“癸丑朔,乙卯日南至”,结果刘歆所推算的朔日差两天,冬至日差四天;若是将《电子尺》的年参数改为365.25、月参数改为29.53085,则刘歆和《春秋左传》所言不差。

李学勤以《三统历》、《殷历》、《颛顼历》等等)并非夏,商,周真实历法就足够否定刘歆的BC1122说法吗?他报告里引用的《左传》什么的,还是人家刘歆整理修订的。

李学勤在这里就算没有撒谎,也是打了个大马虎眼。刻意回避了当初刘歆以历法为基础,根据当时史料向前反推的过程。他根本就没有拿出什么证据来否定掉刘歆的说法(别说过硬证据了,是根本没拿出来)。 刘歆以365.25一年往上反推,这和365.2423一年有微小误差,每130年,就会有1天误差。从公元前26-7之间到1122BC,误差大概会有7,8天。

就刘歆和李学勤使用的推断武王伐纣年的方法看, 刘歆是以天文和干支系统为基础,结合各种史料反推。而李学勤是否定掉人家,拿本身误差就几十,上百年的c14测年去精确定位年数。刘歆的年数未必对,但李学勤的这套则肯定不可能准。除非他真的找到了确定了的纣王的尸体,那样测出来的上下20年还有意义。他弄个什么这里的墓,那里的墓,c14测年自身就有几十年的误差不说。墓里埋几十年前的东西奇怪吗?周朝人占了朝歌,但允许投降的商朝人继续生活不行吗?

我说李学勤撒谎,一点没冤枉他。你要精确计算年数,就得用能精确计算的工具。刘歆的三统年数和后来一些事情对不上,未必就代表他武王伐纣的计算就一定会错,或者会误差76年。以刘歆中秘书总领皇家图书校对的身份,如果刘歆根据史料会误差76年,那么后边再根据史料只会误差更大。李学勤根据一个某地墓地所谓文化层就确定出什么bc1050之后,这个逻辑本身就有问题。别的不说,bc1122的人长寿的能不能活到bc1046? 墓地是1050,那么里边的人在外边做事情可要几十年前把?而且生活风俗变化,未必和武王伐纣成功有关系。周国人丧葬风俗变化和伐纣成功本身就没逻辑关系。

而其精确定年,最终还是要依靠天文,依靠干支系统。依赖《尚书》《国语》等文献。 这就绕回到人家刘歆掌握的东西里去了。从刘歆能修订圆周率到3.1547看,刘歆应该是属于讲科学,很严谨的人。但受制于当时科技水平,误差难免。而李学勤的bc1046, 根本就没有什么过硬证据。作为国家级的学者,对刘歆的结论采取打个马虎眼就绕过去的方式处理,我说他撒谎一点不冤枉他。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河