主题：评改开30年来的外交政策及其未来转向 -- 铸剑

我从来不反对出口导向，我反对的是依附型的经济。不论是出口导向还是进口替代。

改革之初的出口导向经济，目的不外乎提升工业体系，增强竞争力，（请回顾80年代进口家电震撼的吸引力产生的巨大差距感）。

在当初一定程度的工业体系的基础上（我还没顺着说“完备”），再上层楼应不是难事。

然而，

30年后我们得到了什么？表面上花花绿绿的产品。

失去了什么？科学技术的创造力。

原因在哪？

罗先生讨论的仍然是出口，而非依附。

垄断扶持等方法正是近年反思否定的结果，且仍被主流经济学家时时刻刻地所否定。（请回想对央企的诟病与攻击）

回顾一下这些年所走的路，很多事情还是清清楚楚的。

1、允许外资进入，采用三来一补等低级模式。

糊口之策，未尝不可。然而劳动力从此失去尊严，而不是从此更有尊严。

劳动力从此依附资本。

（看楼下有讨论大英帝国稀缺奴隶资源的，从此不再稀缺）

2、随着外资不断的进入，量变到质变，开始出售国有资产，以期这些企业在国外优质资源接手介入后，脱胎换骨，在国际市场上奋勇“开拓”。结果基本上竹篮打水。汽车产业可为代表。

企业发展技术进步从此依附国外垄断资本。

3、随着产业资本的进入，金融资本的跟进顺理成章。

注：外向型经济概念远大于产品出口导向。

还好危机来的及时。

这些都是近来的事，不多说了。

总结：以出口产品为导向经济政策，发展的结果，使劳动力，技术，市场，（甚至金融）均受制于人，这就决不是一个“开拓不够”能轻松解释的了的。

到如今形势突变，我们能拿的出手的反击，也只是“反导射卫星” 和可怜的“稀土”。

有人说我们还有市场，不让他们来赚钱，基本是做梦，国外的关键产品不进来，我们先瘫痪了。