主题：【原创】西方建筑史学史读书笔记 1.兴起--德国 -- 藏猫猫

西方建筑学作为一门学问，自维特鲁威始，与基督的年龄差不太多。建筑史学的雉形，出现于16世纪，文艺复兴开始之时。而对建筑史学史，直到1980年才有第一部著作出现。

如果将历史看作一个函数，历史学研究，是一个一阶求导问题。史学史就是二阶求导问题。时间再久些，也许会有三阶导数出现。

今天史学史已有些积货，老衲此生也许可以创个史学史学史的开山学科，如果错过了此山开山，那就再加一层求导~

中国人对于西方史学史的了解，90年代末，由国内学者介绍了一些西人研究成果进来。

王贵祥先生1997年在《建筑历史与理论》刊物上，介绍了这第一本建筑学史学著作--David Watkin的《建筑史学的兴起》--的主要观点，文章题作《西方建筑史学管窥》。作为一篇简述，王先生自然只能抓住大的脉络，择重要史家对其研究范围主要观点进摘要介绍。小衲曾经学习过王先生的文章，对照文章阅读原书，发现一些主脉以外，王先生无暇介绍的支流脉络，也大有意思。

而西方人写史甚为无趣，罗列人名、书名、师从关系、主要观点，个人地位，over。对历史的脉络不作梳理。小衲不得不在此基础上自由联想，与更大的历史背景产生的联系。

对照二者并自由发挥，作一点读书笔记与感想。

1.建筑史学的兴起--德国

16世纪在德国出现艺术史雏形，18世纪真正的艺术史学奠基，几乎同时，建筑史学作为艺术史的一门分支，开始走上其征程。

值得注意的是，第一本真正的世界建筑史学的著作，即对世界各国的建筑进行了比照研究的著作，包含了埃及与中国建筑图像。这份著作，也是中国风在欧洲的兴起的重要标志物。西方对东方的科学态度的了解，与西方建筑史学史的发展是同步的，或者说，在建筑这个问题上，西方的“历史观”与“世界观”的兴起与发展是同步的。西方早期对于中国的解读与误读，不仅是西方世界观形成与磨合的过程，也是西方历史观的成形过程。

建筑史学初兴不久，19世纪，达尔文的思想注入这个学科。实际上，由于建筑史学自其第一位重量级人物（Winckelmann,18世纪末）起，就与文化史紧密结合，考虑到进化思想实际上是在社会学与生物学两个领域分别同时同步出现的，那么建筑史的发展过程，即使没有达尔文的《进化论》出现，也必然可以通过自身推导出进化思想。而《物种起源》的出版，也许可以视作自然科学为社会学领域的进化思想提供了“科学依据”，强化巩固了进化思想的广泛认可与应用。可以说，它缩短了西方世界在建筑问题上历史观、世界观形成过程中的混乱状态与弯路。

与后来中国重考古、重实物、重史实的建筑史学（今天仍是如此）相比，西方建筑史学，自兴起之时，便继承了西方建筑学的哲学与美学原理。早期建筑史学，实际上更确切地说是特定历史时期的建筑学，而不是建筑的历史学。关注于如类型的讨论，以及哲学上的思辨，如建筑的内在发展动因（艺术的自我实现），等等。

此外王先生没有提到的是建筑史在德国的兴起，初期与哥特寻根有着紧密关系。哥特的研究初始是意欲将哥特作为德国精神的建筑代表，但研究深入之后发现哥特的兴起却是在法国（德国人的文化寻根好像都比较杯具）。

建筑史学兴起于对于哥特这一古典以外的旁枝的关注，其实大有意义。

一方面，较之代表了美学的古典与文艺复兴不同，哥特的价值和重要性被认为不在美学范围，而在技术与理性。而对哥特的重视，使得技术和理性自建筑史学的初始就占据了重要的一席之地，直接打开了传统建筑学养成下的古典思维传统，不拘泥于哲学和美学这两个传统建筑学焦点。使得建筑史学，自一开始，使构立了更加全面的框架。

进而，也许因为如此，在史学纳入东方研究的时候，对于东方重技术的传统，能够更快地适应过来。

综上，建筑史学在德国发端，对这个学科来说，几乎可以说是一件幸事。

• 【原创】十二、尾声、迟到的主题