主题：【公告】关于蜀生 对 陈郢客 回复帖所引发争议的说明 -- 铁手

有个视角，好像还没有人提过：”直接亲历“和“间接听说”的差别。

这次的伤害事件，与以前的观点PG之争不同（虽然有人也往那儿解读，但我不认同）。这次的伤害事件，有很强的个人感情因素在内。如果不是在那三十小时之内在线，亲历管理和河友们（我们也是受害者）的震惊和焦急的“扫黄”努力，那么对整体事件的了解和把握，几乎肯定会不全面，甚至不充分理解伤害的程度。

虽然铁手可以根据电脑记录“复盘”，但如果认为可以根据0-1数据来完全复制这一“人”的悲剧，那我只能说铁手是IT做太久了。

个人马后炮的观点：如果铁手在定性过程中，不仅仅根据电脑记录，并且听取双方“呈情”，可能会有助于对事件的定性。

肇事方的“呈情”，简单说就是“大错铸成，自杀以谢”，也就是”供认不讳“；受害方的“呈情”复杂一些（因为陈MM不在线），但是可以与在场的管理与河友沟通，取证。这些直接当事人的inputs，再结合电脑记录，那么这个事件的判明，应该不是太难：如果我是铁手, 我会判断实际上是个简单的”是非“，而不是”政治斗争“。