主题：del -- MRandson

甲的100在没有交给乙之前，如何搞到100对甲来说怎么样称呼都可以。不管甲如何搞钱，劳动所得也好，不劳而获也好，甲只能交给乙100，回头从乙那里得到100+100=200。

一旦甲的100参与乙的生产活动直至甲收到200这个过程，再也没有看到甲的任何“劳动”了，对不对？不能因为甲为了付出起始的100所作出的努力就可以理直气壮地认为其所获的100回报不是剩余价值。

我们讨论的就是这个多余的100的产生过程，而乙的劳动是这个多余的100的唯一来源。

这是个数学上的区间问题，理论家们用花里胡哨的经济理论来论证剩余价值学说不成立，就是混淆了这个乙参与而甲不参与的活动区间---简单讲就把这个区间给擦掉了。

至于甲监督乙的工作，那就不是乙单独干了，甲作为管理人员参与了生产，那么甲的确是在劳动了，甲就不仅仅只提供了100还提供了其劳动--当然天天打电话问乙“你什么时候给我200？”不算作管理行为.

我们可以简化一下这个讨论：在 甲没有创造价值，甲的100放在口袋里还是100里面有个丙，丙从乙那里拿到100，然后产出400价值，这里乙劳动了吗？没有。的确乙交给丙的100是乙的纯粹劳动所得，但丙产出400的过程同乙的以前的劳动再也没有关系了，不然是否要把最早的甲也牵进来分享丙的成果？