主题:【公告】关于蜀生 对 陈郢客 回复帖所引发争议的说明 -- 铁手
我认为您批评蜀生门事件中群众反应过激、“上纲上线”是不恰当的,这可能是由于缺乏一些法律知识导致的。
举个例子吧,假如一个女孩受到了严重的性骚扰,路过群众看到了,愤怒的打了他一顿。后来出来个人说,作恶者是精神狂躁症犯了,不是有意的。那么是不是我们就该批评这些愤怒的群众呢?wxmang河友有个说法很好:管他是不是有意呢,先打一顿再说。为什么可以先打了再说了呢?这在法律上叫紧急避险,是为了制止正在发生的伤害。因此,即便蜀生如您所说是清白的,那么他先被打一顿也是应该的。这符合法治精神。
其次,您认为批评者不调查就愤怒指责应该反省,这更说不过去了。因为这就把举证责任倒置了。按您的说法,那其不是以后出了黄图或者恶毒辱骂河友的行为,河友们只能沉默不作声,需要等调查后的指示?常识告诉我们,事情不应该这样。应该是群众无需调查即可指责,需要举证的是犯事的蜀生。在他的解释被认可后大家会原谅他,在被认可前继续指责不是什么需要反省的事情。
事实上河友们正是根据不断出现的新证据来调整自己的态度的。您引为蜀生辩诬的盗链问题,其实在一开始就被提出了,因此很多河友最初对蜀生报以了同情。但情绪的转向、激化是在蜀生删掉的文字内容被披露、微波自己黄图贴、反复发帖扩大影响这系列的事情出现后。负有举证责任的蜀生没能解释这些事情,理当继续受到指责。也因此,尽管我对蜀生事件的看法与厚积薄发、ifuleu和煮酒正熟等河友不同,但我仍然欣赏他们的情绪和作为。
最后,提醒您一下,这个事情真正的上纲上线和争议扩大是在您的公告出现后:因为您引了一个大家已经知道的盗链问题来为蜀生辩诬,批评指责蜀生的河友,而且有一些引发歧义、含义模糊的话。
注:这里紧急避险应该称正当防卫更合适。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂NoNoNo, 火上房事小,搞清楚故意还i是无意重要 花差花差农民 字28 2010-11-05 01:15:52
🙂当然重要,因为故意放火的人下次不是放火就是放毒 思想的行者 字40 2010-11-08 03:42:35
🙂谈到“管理”的问题了,破例跟铁手一帖 8 乃力 字1520 2010-11-04 22:37:33
🙂与铁手交流两个法律概念:紧急避险与举证责任。
🙂紧急避险不是打人的defence 1 种植园土 字80 2010-11-08 12:12:45
🙂西西河是论坛不是法庭,不需要法官和法庭。OVER 物格修齐 字0 2010-11-05 06:46:22
🙂突然想起韶关。。。。 王不留行 字48 2010-11-05 04:57:39
🙂何典? 月下 字0 2010-11-05 07:11:47