主题：【原创】在西河两年的一点体会 -- 南方有嘉木

你这贴，最关键的部分是这些：

蜀生造成了伤害，陈被伤害，这都是确定无疑的问题了，这才是问题的核心，至于是否故意，是否是不小心，是否是处理不妥当，是否是只想轻佻一下，重要吗?

在受害者看来是什么感觉？陈大度不介意不代表她愿意看这些表演，也不代表所有感觉受到蜀生伤害的ID也都不在意，尤其是女性ID。用给受害者伤口上撒盐的办法来给过错方辩护，这算什么道理？这算什么是非观？

对你这第二段，我想再说两句。

以现在所掌握的全部信息为据，当时的亲历者对罗生的定性，可能并不精准 -- 罗生或许真的只是心存轻薄，而非心地萎琐。但有人却非要辩清这一点。我倒想问一句，辩清这一点，真的就那么重要、重要到不惜要去再次伤害那些女性ID们吗？心存轻薄还是心地萎琐，这是一个无人能够证实也无人能够证伪的伪命题，关键是，其初衷究竟为何，比之其行为所造成的伤害，实在是太次要了。一句“吃什么补什么”，在欧美国家的现实生活中是板儿上钉钉坐实了的X骚扰！发生了这样的事情，不思如何利用这个事件，提高河友们对敏感言行的敏感度，让河中男性普遍警惕自己的言行，却去纠缠于施害人的初衷究竟是心存轻薄还是心地萎琐，并指责那些给罗生定性为萎琐的河友，这样做，真乃求小义而伤大义也！

更何况，罗生的问题并非仅仅是心存轻薄。他在事发后的一系列行为，怎么不见辩护人提及？？技术复盘当然有其冷静的优势，这个优势有可能让技术复盘者更接近事实真相。但技术复盘很难做到全面精准。罗生门在发生过程中，至少有两处细节，是技术复盘者们没有收录的。我是亲历者，我有信心说这个话。

所以，技术复盘虽有冷静优势，却存在失察之弊；而失察，势必会导致偏离事实真相。所以这个依靠技术复盘的辩护，无法让人信服。

也别老拿什么“疑罪从无”的原则来说事儿，那个是英美法系现实中的思维模式。现实世界是以法理为主导的世界，“疑罪从无”当然更为合理，其合理性在于尽可能避免无辜者付出重大代价。但罗生门并非现实中的事件，它发生在虚拟网络之上，虚拟世界的冤案，无辜者谈得上什么付出重大代价？？一个心存轻薄却不慎做出X骚扰行为的人，在现实中我也支持尽最大努力精准定性以避免过刑，但在网络上有这个必要么？？如此为他卖力辩护，究竟能帮他挽回什么？？他在此次事件中的损失，不过是玩儿S了一个原本很不错的ID，以及若干天的心情郁闷。为他辩护，是能让他ID复活啊还是可以避免他那若干天的心情郁闷？或者是为了让他感受到河里还是有人为他说句公道话的？我看没这个必要吧。罗生需要的是惩罚和反思。从他事发后的两处表演来看，他明显未做认真反思和真诚忏悔。对这样一个把自身名誉置于他人感情之上的同学，现在就急着忙着还他一个精准和公道，却完全无视另一边受伤女生们的感受，何厚彼而薄此乎！！

另外，拿“疑罪从无”来指责河友量刑过当，本身逻辑上就很有问题 -- 你既然高举“疑罪从无”的大旗，那么显然是将西西河视作现实世界了？既然如此，那么请问，在现实世界里，对一个不熟悉的年轻未婚女性出示鸭胸脯同时跟一句吃什么补什么，究竟算不算X骚扰？既然要在西西河玩儿现实，那就保持基本的consistent，表对自己有利的时候就拿现实原则说事儿，对自己不利的时候就又把西河当作虚拟世界、说现实原则不适用了。