主题：为了客观和发言权，及谁是肤浅 -- witten1
河友史老柒说没有调查没有发言权（史老柒:看都没看过就妄加评论，是肤浅的表现。），于是权当娱乐就去调查了一下，看了一下刘《三体》（一）的最后几章，就马上发现了一堆的问题：
1,用到的弦论方面的知识已经在是在胡扯了，他完全不知道时空维度与粒子的内禀维度，而在滥用维度这个概念；一如既往，只要是涉及到量子理论以上的，基本都是有问题，验证了我的推测。
2，当他写到原子核里的两个质子带自旋（OK，这没问题，不过一般来说还是最好加上中子）马上就说这两个质子必然是一个自旋朝上一个自旋朝下，这是完全错误的，在这样的原子核内部的核子事实上形成的是一个纠缠态，这里没有谁自旋朝上或朝下的问题，因为他们是不可区分的，任何一个质子都可以说是同时处于朝上和朝下的状态！在这谈论哪一个朝上或哪一个朝下是没有意义的。当然河友史老柒(他说跟贴里说在大学时学过一些)若感兴趣可以参看Greiner:《量子力学：对称性》里有讲到原子核内核子如何构成波函数，这本书写得相对还算浅显易短。
3，《三体》（一）里面讲到的黑洞的性质也错误的，他谈论的只是一个“经典”的黑洞罢了，事实上当代的进展已经有了定论（较新进展，大概是三五年前的），黑洞并不会破坏幺正性，这里的文绉绉的幺正性其实就是因果性，或者更直白的一点就是，所谓的“吸纳”一切的黑洞的所有信息并没有进入那个所谓的密度无限高的“奇点”，“信息”会以奇特的方式与视界表面“纠缠”起来，而最终所有的信息将全部返回，所以，一如既往，刘仍然对当代自然科学只是无知，而如果他的相象只是局限在经典力学相关的工程领域我就看不出啥毛病。
4，《三体》（一）还在用《球》里面的错误的东西，比如“无所不在的林云”，看来是将错就错，呵呵。
以上几点证明了我的帖子witten1:一些个人感受里的“直觉”的结论。
我想，如果一个硬科幻作家自认为还是硬科幻作家的话，他不应当写出的所有原理都是虚构出来的，那这不是在写硬科幻，这是在架空我们的宇宙的玄幻小说；而一旦有内容衔接到当代物理的基本原理所包含的基本知识的，作为一个有素养的硬科幻作家，至少应当保证他所写的与这部分相关的内容大体是无误的(这正是我在我的帖子里witten1:一些个人感受提到的“带着镣铐在舞蹈”，这是硬科幻让我觉得美的地方)，而很不幸，刘只在涉及经典力学相关的工程领域做到了，一旦进入量子的领域他基本就是无知（同样用量子理论的基本知识，《量子玫瑰》的硬伤就要少），而我上面所列的几点就是再次是明证。所以我再次坚持我的结论，刘并不算是优秀的硬科幻作家，他比美籍华裔的T.姜的差距还是较大，而如果比T.姜都差距较大，那又如何和阿西莫夫比肩？有人argue说阿西莫夫在《基地》里用到的“心理史学”是虚构的，可是我说了，一定的虚构原理是允许的，不然很难展开自由的想象，而这里的“心理史学”的虚构也有一定的合理性基础，不是完全无源的。《基地》系列里涉及到的物理或者别的自然科学的基本结果是没有大问题的，这就是差距。
至此，河友史老柒在其帖子里的后来的争论里说《三体》要比《球》少了很多硬伤（在我随机抽样的几章看来，不会少，希望我这里的推测不会被再次冠以“肤浅”），这恐怕也是河友史老柒自己的知识结构的缺陷所致，而河史老柒在由于自己知识结构缺陷而不知道《三体》有啥硬伤的情况下，或者说是无知的情况下，就说《三体》达到了《基地》的高度，这样的结论是不是肤浅的呢？
河友史老柒可以在他的主题贴里史老柒:【推荐】一本中国大陆的科幻著作因为他自己的无知而随意下结论，那我的跟贴里witten1:一些个人感受基于事实的直觉的推测为何就不可，就被随意冠之以肤浅？史老柒在同我的回贴里说我是“只许州官放火不许百姓点灯”，那当他自己因无知而随意的下结论后，不允许别人也下至少是基于事实的推测是不是是他自己的“只许州官放火不许百姓点灯”?
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂为了客观和发言权，及谁是肤浅
🙂硬科幻也没必要硬到这种地步吧 flux 字142 2011-06-06 08:06:35
🙂我觉得从长时间维度上来看，不需要太较真 1 下山斯内普 字228 2011-05-13 20:24:01
🙂两个质子必然是一个自旋朝上一个自旋朝下， coo 字36 2011-05-10 15:40:38
🙂个人感觉 辣椒炒牛肉 字156 2011-04-08 00:42:59
🙂一直都看不进去刘某人的科幻，从他刚出道时就是 1 无梦到徽州 字201 2011-03-24 12:49:52
🙂总的来说中华民族是感性的民族 2 沫水若水 字34 2011-05-09 02:35:52
🙂嗯 witten1 字34 2011-03-24 20:58:34