主题：【原创】我们不熟悉的抗战瞬间（图文连载帖） -- 春秋的老胡

不错,您的资料很有力,但明显是你提出的蒋令“力求避战”。而这个先力求避战而后取自卫手段，这就是你资料的内容。

我们那就好好讨论，那这东西的内容是叫张学良力求避战还是取自卫手段？

请问？

关于张学良，对于九一八的责任，是张放弃了东北，这是个人就做不出来的。这大家都知道。当然你可以说蒋张都否认的所谓电报，但九一八之后，南京政府派出第五军和十九路军一起作战，这是为什么？难道这不是南京的态度？

不错，我没有有力的证据，在这个方面，而你拿出的

力求避战”和“取自卫手段”其实是并行的是你有离的证据，你说的是研究历史的，那请问这个怎么解析？是避战在先还是自卫？

而我和你的争执起源于九一八，你认为就一八是蒋介石放弃了东北，而我认为是张学良放弃了东北。

你的证据就是九一八之前有个政策，但关于张学良身家性命的东北，只是一个南京模糊的政策就放弃？

我说，这是你的心态问题，把责任加到南京头上，为张学良开脱。而张学良晚年的美国亲口承认不抵抗是自己的行为。

这究竟是你自己为你想定的找证据还是历史真的就是这样？

既然到这，我就不得不说了，你不过是为你的政治说话，这难道不是吗？

比如避战的问题，是避战还是自卫这两个矛盾是那一个为先？

而张学良的作战，有南京方面的更多资料吗？不如南京在这事情上的指导？

饬遵中央意旨，力求避战，以便在国际非战公约上我先占有利地步这句话是什么？请问，这不是说明尊中央意旨，力求避战？

有一分证据说一分话是你说的，但这一分话说到那了？请问这个是什么意思？

--------------------------------------

为什么我会和你扯张学良，因为没张学良日本人来打到山海关的机会都没有。但九一八张学良给了日本人机会。这是中国抗战的最基本的伏笔。

没九一八的责任，那么请问你如何看待八年抗战？真的是中共一惯所说的那样吗？

当然如果蒋介石放弃了东北，那就好说话。党民族英雄张学良从东北到西安去抗战就可以解释得清楚。是吗？

其实，没有张学良的放弃东北，那里会有后面南京组织的长城抗战，喜峰口抗战？还有一二八的第五军？

同样，我们都知道抗战前南京政府和莫斯科的关系以及国民党和苏联的关系，南京政府在中东铁路问题上因为外交上的问题避免出现和苏联的争执，这是当时南京的主要路线。

而中东铁路开战的事情上，现在有海外学者认为是满铁在背后捣鬼。这我不知道，但张学良一直为满铁获得东北更大的利益，有这会事也不一定。

而你说你是历史学家，那么请问为什么不看看这方面的因果关系？

强调张学良天蒋介石的话，放弃东北，那么中共就有理由反蒋，但事情过了那么久。我们为什么不能给战死的国军士兵一个公允？

而是为反蒋而颠倒黑白。

其实，我是没你资料多，如果我拿到你的资料，同样我也可以有我的解读。

同样，你的作为，我一样愤怒，愤怒的原因是我先觉得你至少是一个实事求事的人。象你说的1944年何应钦的27万说，这我不知道你那来的资料。但不管谁拿出来的，这首先就是造谣，别的不说，十八集团军当时就有四十万人在敌后。

当然，我会给你我的资料的，本来这些天我觉得我还会私下里拿给你看。但我现在觉得我发出来比较好一些。

-----------------------------------------

老胡先生，别拿似而是非的东西来糊弄人。想你的避战还是自卫的问题，自己不是当事人只有看过程来解读。而你先定一个为张学良开脱再找一个避战说，那何尝不是政治问题？

另：关于抗战的问题，你可以保留中共一贯的态度，我是坚持认为牺牲在战场上的中国人都是民族的英雄。

所谓的狡辩，这让大家看看。。。。。。

• 事情没这么简单，这个ID竟会用很多莫名其妙的跑题言论