主题：从BBC关于中印贸易想到 -- 晨枫

显然你不知道什么是文明的力量。文明的力量在于，一个相对落后的文明底层人民对上层的压力有限，而相对先进的文明下层会逼着上层改正自己的错误。如果上层不改，那就会被推翻。清政府搞了洋务运动，但是因为输给了日本，所以所有人都觉得有进一步改革的必要。辛亥革命迁徙，其实底层人民的生活比起从前的人们，实际上是改善的。但是，清政府依旧被推翻了。为什么？因为所有人都觉得他可以做的比实际中更好，但是它却没有做到。抛弃最上层的，不仅仅有底层的人民，更重要的是执政团体内的中层和下层。这就是你所谓的超稳定社会的结构，在它最后的七十年里，起义频仍，好像家常便饭一样。

你又再一次以事实说明了自己不懂什么是文明的力量？文明的力量，如果拿田径比赛来讲讲，文明的力量比的是马拉松比赛里耐力，而不是百米冲刺的爆发力。而你的思维是，田径就是百米比赛，只要我一百米是第一，那其他比赛无非就是若干个一百米的叠加，所以我肯定还是第一。如果我不是第一，那肯定是其他方面除了问题。至于沙特的例子，他是在和西方列强正面碰撞的情况下实现的么？如果让他和某列强打一仗结果如何，无论是土耳其，日本，中国，可都受过这种待遇。你把历史建成一段段的片段，那么被你剪掉的部分就不存在了吗？

你一直提到孟加拉，那你就把孟加拉的情况用你的标准来衡量一下吧。

现在有个问题，你凭什么说秦始皇以后的中国就是超级稳定结构，要知道那以后中国其实也发生了非常剧烈的变化，文化，宗教，民族都有。为什么中国发生的变化就一定是在超级稳定结构内，而别人的就一定是在超级稳定结构以外？你能不能给你的超级稳定下个确切定义？

你还是不想面对这个事实，那就是中国的传统文明其实很容易导致革命的爆发，而印度却相反。这就是中国所谓的超稳定结构在历史中被革命彻底摧毁，而印度的种姓制度依旧在现实中存在的根本原因。英国人可以固化种姓制度，但是他们也历史上第一次统一了印度，给印度带来了很多东西。在中国彻底摧毁所谓的超稳定结构的时候，难道英国人起的是正面作用？事实上，英国人在世界各地一直是玩扶植少数民族统治多数民族这一手的。中国历史上的农民起义不会导致新式政权的产生，但那仅仅是因为没有提供足够的选择性罢了。在和西方接触后，西方提供了足够的选择性，旧的农民起义变为新式政权的革命前奏也就成为必然。而印度，本来就没有农民起义，所以也就不会有革命。