主题：【原创】掌握细节的人总会赢——2011年新年随笔 -- 马前卒

有了“好人”的标准，下一个是当好人。咋“当”？这就不是对价值观本身的评判了，而是怎么实践你这个价值观的问题。比如说，我们说公平是按劳分配，这个是价值观了。但怎么实现按劳分配？这同样是一个复杂的工程问题。比如说，一群科学家一起研究一个课题，在一个人的方向上出现了重大突破。如何衡量他的成果，如何衡量他的报酬？80年代中国没少吵这类问题。很显然，此人的成功，既有个人努力的因素，也有别人配合的因素。在不同技术方向上探索，一个方向出现了突破，没有突破的方向也有价值；就像派出10个侦察兵，1个人发现了敌人，但其他9个没发现敌人，证明那9个方向很安全，也很重要。所以这里的问题不能简单的说有成果才有值得拿高报酬。这种问题虽然有一个普遍的价值观作指导，但往往要具体事情具体分析——不掌握足够的技术细节，没有丰富的项目管理经验，别指望临阵磨枪就能分析好。这就是行政官僚所掌握的力量。有经验的行政官僚或许做不到最优分配方案，但他可以在有限的信息和有限的时间限制下，做出一个比较好的方案，能够让整个体系持续运转，这就足够了——反对行政官僚的人，往往拿不出能让体系运转的方案。这些年，有好多工人占据工厂的案例，往往是资本家表示愿意谈判，但要求工人开会，拿出一个谈判方案，包括内部分配方案的。结果……十有八九是工人自己根本拿不出方案，不了了之。要谈革命，谈共产主义，先要保证自己在这种场合下，比资本家更能制定方案，更能达成内部妥协。

还有民主，也同样涉及到复杂的制度和程序问题。因为人对一个问题的看法不是简单的同意或反对。在这种情况下，如果每次投票都是简单的是、否、弃权，那么往往程序就能决定结果。在这种情况下，，如何制定程序，谁来制定？谁来主持？怎么定义一个程序比另一个程序更民主？能拿出比较数据么？没有数据如何服人？程序之外，还有个信息交流问题。如何保证所有人都充分交换了意见？三五个人的时候聊天就行，十几亿人的时候呢？电台怎么分配？网站头条归谁？须知美式民主用钱和院外集团来解决这些问题，起码是个规矩，有规矩就比没有好。总比无法达成任何决策，干脆不要民主要好。光坐在电脑前声讨美式民主是不行的，关键是你能拿出啥来替换它。

上面这两个问题仅仅是简单的管理问题，当工业技术问题也掺和进来时，问题还要复杂好几倍。一个技术问题，往往是监督起来比重做还要复杂。因为技术问题千变万化，这就是技术官僚的威力了。技术官僚因此可以很隐蔽地作一套既能运行，又能够给自己带来丰厚收益的制度。试图取代他们的人，发现自己或许能做到换人，但甚至拿不出一套可以勉强运行的管理方式，所以总是失败。现代工业社会就是这样，一个环节不能运行，就要出问题，就要死人，甚至是大面积死人。不信你让现代城市的水电停上几天，再换一群新手控制应急体系试试。光是下水道里污物不能及时冲走，生活垃圾和医疗垃圾没人处理，带来的传染病爆发就可能在几天内就让城市往生化危机的方向发展。

现代社会是个复杂的工业社会，任何一件事情都是无数人的合作。没能力协调这些人合作的组织，不要说进行社会改革，维持社会不崩溃都很难。如果光指望自己知道几个马克思主义基本原理就去改天换地，如果打算用那个从来没检验过的巴黎公社经验去管理社会，那必然是巨大的混乱。在一个发达的工业社会，最坏的政府，莫过于无政府。现在整天谈革命的兄弟们，如果忽然把政府，把社会交到你手里，你有能力让社会继续运行么？有能力在维持运行的基础上进行社会改造么？反正现在如果交到我手里的话，我自认做不到“又红又专”，宁可把这个机会扔回去。这说明啥？说明我们的共产主义规划很不成熟，我们在叶公好龙。

文革的时候，造反派进入政权就是这个问题，不仅没法控制旧官僚，甚至缺乏监督旧官僚的能力。造反派当一把手，老干部就消极怠工，造反派抓不住把柄，自己又没法直接接手，最后还必须站出来承担责任，承担社会舆论压力。左翼青年们如果打算把这样的事情再重复几遍。可以继续读经救国，可以继续唱红歌，声讨自由主义。可以继续指望高级官僚当自己的同盟。反正指望不上自己便是。

我有个左翼朋友，每次遇到他，要开一个玩笑——让他拿张纸画一张中国地图，要求不高，只要省界清楚就行。每次他都拒绝作这个测试。其实呢，如果说拿电脑游戏打比方的话，改造社会这个即时战略游戏很宏大，但翻来覆去就这一张战略地图。左翼青年们每天在自己设想的mod模式翻来覆去的演练，拿着哲学史天天研讨，为啥不能费点心背地图？因为那个层次太低？比不得哲学问题高级？

还是这个拒绝画地图的朋友，前几天谈到经济学中的排队问题。我主张，如果商品暂时的短缺不能解决，在收入差距合理的前提下，排队说明需要涨价，好让最需要商品的人优先得到。这个朋友站在马克思主义的立场上坚决反对，说我这是资产阶级的玩法。我解释说，涨价在不降低总的效用的同时，起码节约了排队时间。是马克思主义者，就应该最在乎这个节约的时间才对。要反驳我，就拿个数学模型出来，最简单的模型也行，先定义一个指标为“效益”，再证明排队可以带来效益。

这位朋友去琢磨模型了，2天了还没给我回话。我估计他现在没准在看地图呢。

除了看地图，在谈革命的同时，需要补充的基础资料还有很多很多。历史、地理、自然科学、工业技术、管理学、经济学……我当然不是在开晋升院士的条件。事实上，谁也不可能把这么多东西精通。但是，作为一个整体，如果左派真的有心思搞社会革命，社会改造，建设共产主义，必须在整体上具备这种能力。作为个人，起码要对这些知识有个粗略的了解，然后对至少一门比较擅长，这才算是革命的螺丝钉吧。眼下当不成螺丝钉，总要往螺丝钉的方向发展吧。什么？你说啦啦队比螺丝钉好，还能趁机在同路的妹子身上揩油？那也好，唱红歌，追捧民族主义，反自由主义的啦啦队也没啥不好，但千万别装成个螺丝钉，别人要拧你的时候一拧就断，那样大家都难看了。

我是搞工程的。我们这个行当，如果搞一个比较大的项目，在施工之前有设计，设计之前有技术设计，技术设计之前有方案设计，方案设计前面有可行性研究报告，可行性研究报告之前有预可研和项目建议书。当然，这年头不少大工程也都是糊弄，好多文件都是事后补上来的。但真要是大到三峡工程那种级别的工程，谁也不敢糊弄，每个文件都是用数据和考察堆出来的。共产主义这个工程，比三峡工程大多少？一万倍差不多吧。这样的项目，大家光想着当好人么？那样肯定会悲剧的。我觉得左翼青年谈到共产主义，不说心里有本可行性研究报告，起码要知道项目建议书怎么写，能填些什么数据。然后，花上10年工夫，能给这个文件填几个数据，才算没有白顶个“革命”的帽子。

在这里，我随便转一个普通项目建议书的格式要求，有兴趣谈共产主义的朋友，可以想想，如果这个建议书是给自己憧憬的共产主义运动作的，自己可以填上多少？可以有理有据有数据的填上多少？

　　一、总论

　　1、项目名称：

　　2、承办单位概况（新建项目指筹建单位情况，技术改造项目指原企业情况）

　　3、拟建地点：

　　4、建设内容与规模：

　　5、建设年限：

　　6、概算投资：

　　7、效益分析：

　　二、项目建设的必要性和条件

　　1、建设的必要性分析

　　2、建设条件分析：包括场址建设条件（地质、气候、交通、公用设施、征地拆迁工作、施工等）、其它条件分析（政策、资源、法律法规等）

　　3、资源条件评价（指资源开发项目）：包括资源可利用量（矿产地质储量、可采储量等）、资源品质情况（矿产品位、物理性能等）、资源赋存条件（矿体结构、埋藏深度、岩体性质等）

　　三、建设规模与产品方案

　　1、建设规模（达产达标后的规模）

　　2、产品方案（拟开发产品方案）

　　四、技术方案、设备方案和工程方案

　　（一）技术方案

1、生产方法（包括原料路线）　

2、工艺流程

　　（二）主要设备方案

1、主要设备选型（列出清单表）　

2、主要设备来源

　　（三）工程方案

　　1、建、构筑物的建筑特征、结构及面积方案（附平面图、规划图）

　　2、建筑安装工程量及“三材”用量估算

　　3、主要建、构筑物工程一览表

　　五、投资估算及资金筹措

　　（一）投资估算

　　1、建设投资估算（先总述总投资，后分述建筑工程费、设备购置安装费等）

　　2、流动资金估算

　　3、投资估算表（总资金估算表、单项工程投资估算表）

　　（二）资金筹措

　　1、自筹资金　2、其它来源

　　六、效益分析

　　（一）经济效益

　　1、销售收入估算（编制销售收入估算表）

　　2、成本费用估算（编制总成本费用表和分项成本估算表）

　　3、利润与税收分析

　　4、投资回收期　5、投资利润率

　　（二）社会效益

七、结论

说了这么多，左翼同志一定对我很不满，说这个马前卒阴阳怪气的干吗？装高明？是不是要组织个委员会，审查别人参加共产主义运动的资格，论资排辈啊？

各位切莫动气，不是，我只是提一个建议。说一个事实。而且，说一句招人烦的话，我也的确认为共产主义运动需要资格。在朋友圈里当个好人不用什么资格，但要无数人跟着你当好人。这其中就像一个人走路和成千上万人在火灾时疏散的区别。前者干的好，不等于后者干的好。后者干不好，是要拖上世界垫背的。那样不行。

共产主义既然是一门科学，就必然要靠学习，不能靠直觉，不能靠本能，这句话听起来政治不正确，不讨人喜欢，但就是事实。承认比不承认好。现在资本主义靠忽悠乌合之众来搞政治，讲“常识”讲“天赋人权”渲染自己的正义性。我们绝不能迎合乌合之众去说：“你们的直觉就是对的，尽管跟着感觉往前走吧，越走越有希望！”。那样就完蛋了。

前几年，曾有那么一码事。有个左翼领头人号召大伙搞很仪式化的毛主席纪念活动，比如见面喊毛主席万岁之类，我当面去问为啥搞这个明显有点恶搞性质的运动。得到的答复是：“这事儿的确有点争议，但是你要考虑到左翼运动内部水平不一，有些文化水平较低，年纪较大的就好这一口，我们要满足他们的需求”。左翼好谈文革，殊不知，文革最大的遗产之一就是大批孔孟之道，把“劳心者治人，劳力者治于人”拿出来翻来覆去的批。难道今天我们还打算用一群聪明人带着一群乌合之众往前走么？如果是这样，还不如自由主义来的好。

前几天，我把这样一段话给别人发过去，被人大肆抨击。

大家可以查查这段话是从哪里来的。当然了，我也有不对的地方，篡改别人的发言不打招呼。我在转载之前，很邪恶地删除了这段话里的几个定语。所以唱红歌的兄弟们以为我在影射什么人，也是情理之中。

当然了，我承认，中国和苏联的经验都证明，人民支持共产党拿到政权，并不一定是因为理解共产主义。事实上，多数人根本不理解共产主义，只是因为当时的共产党能够消灭一个无论不可能更坏的旧秩序，能够在一片废墟上让这个国家勉强养活自己。这也算历史经验，但是，这种胜利一方面依赖于共产党有效管理社会的能力，一方面依赖于敌人的无比低能。这两个条件，我看今天都正好反过来了。历史经验可不能无视条件，随意引用。

今天已经是2011年了，未来如果有革命，将是第一次在识字率过半的世界出现革命，是在劳动者人人读书的时代革命，是有互联网的时代搞革命。总之人民是越来越聪明了，越来越需要一个成型的理想。本来这个世界乌合之众是越来越少，你偏要维持一个忽悠乌合之众的运行方式。结果就是有一天，你喊“搞革命啦！”。人民问你，咋搞？搞啥？拿出来个像样的方案来看看？你只能回答“跟着走吧，到时候你就知道了”。这种低级失误，传销骨干也是不屑于此的。

说了这么多坏话，马前卒貌似在诋毁整个中国的左翼运动，摆一副众人独醉我独醒的样子，真是装逼不怕雷劈。如果你这么想的话，你最好等着看看我接下来要写的东西。10年以来，在中国左翼运动充当一个小角色，我尽管没干成什么事情，但肮脏、可笑的事情倒是见识了很多很多，我以后会陆续把这些事情写出来，毕竟这是历史的一部分。但是呢，在写之前，我得说说我对这些事的看法：

首先，我这10年还看了很多其他事情，共产主义运动，哪怕把打着这个旗号的都算进来，里面的肮脏事情并不比其他领域更多。其次，共产主义运动本身就是在一个物欲横流，道德崩溃的世界里的现实政治运动，而且是试图向政治领域伸手干涉的运动。政治是啥？是经济的集中体现，是财富最集中的地方。在这种地方插手，一尘不染可能么？除非死掉的才干净。我们只能说，目标很纯洁，手段上有所为有所不为，但绝不求干干净净。看到肮脏就逃避，就绝望的，是书生。能从垃圾堆里看到希望的才是能成事的现实主义者。

不求一尘不染是真的，但缺点必须正视。有问题不可怕，讳疾忌医才可怕。没人泼冷水的运动，最终收场必然是狂欢之后的散伙。但是呢，外人批评，好多人说那是恶毒攻击；左翼自己说？好多人怕当恶人，不说话，这样不行的。我今年30岁了，应该比上一个10年多点担当，不在乎当这个恶人。于是，就有了这篇文章，作为一个批评与自我批评的开头。里面的每一句话，我都要比读者警醒10倍，时时敲打自己。

30岁的恶人马前卒 2011 01 02 自勉

• 【原创】掌握细节的人总会赢——2011年新年随笔