主题：贺收费站起航，贴《wxmang解惑集》----A -- wxmang的书童乙

每次只能贴16000字，下面继续。

---------------调皮的分界线-----------------

据我知道，还会继续博下去26wxmang2009-07-2206:44:31

因为领导人一代一代在换，面对的问题一个与一个不同。可以肯定的是不会再有德隆了，但保不准会有大隆、小隆、没隆，所以还会赌博。我记得西西河里邓侃在文章中写过：问题是，在一切一切都值得怀疑，都不确定的情况下，生活在继续，我们仍然需要拿主意，做决策。什么是正确的决策？让我们听听执政者们的实际经验。

以下是RobertRubin，在2001年哈佛毕业典礼上的致辞。RobertRubin，从1995年1月，到1999年6月，在克林顿执政期内，任职财政部部长。“我平生逐步确立的核心理念在于，没有能够被验证的绝对的规律，换而言之，在没有明确的必然性的情况下，所有的决策都建立在或然性之上，所谓或然性，就是每一种可能的后果，都有各自出现的概率。进一步说，既然我们承认，所有决策都关乎概率，而不是绝对的必然，我们该做的，是发掘所有可能的复杂因素，逐个分析比较，找到最优的决策。”

“或许最重要的是，摒弃把握绝对规律的梦想，正视充满不确定性的现实，做出赢面最大的判断。从这个宗旨出发，大家要孜孜不倦地分析和质疑周围发生的一切，不要盲目轻信那些蛊惑人心的断言，心平气和地去分析去比较，这样才能更深刻地理解周围的一切。”“还有，决策过程的复杂，远远不止判断概率一项。每一种可能的后果，往往不是一个简单的独立的效应，而是众多相互影响的因素之间对立统一的结果。”“如果康德和斯宾诺莎在世，我十分怀疑他们是否对自己有信心，觉得自己有能力处理风险套汇，干预美元日元国际货币兑换市场，以及其它财政当局的日常事务。但是，在我看来，他们能够胜任。回顾我在企业界和政府这么多年的经历，在重大事务中，断言什么什么必然

会发生，多半是幻觉或者有意误导。同样，在讨论政策或者企业战略的时候，把错综复杂的局面，抽象成某种简单的逻辑，多半也是幻觉或者有意误导。现实是复杂的，正视复杂性，踏踏实实地梳理复杂的诸多因素，这样才能做出正确决策。”

“如果承认决策建立在或然性之上，那么有一个重要的推论，衡量决策的好坏，事后的结果固然需要参考，但是不能单单以结果为准绳，决策的过程是否合理也是依据之一。既然承认事情的发展存在偶然性，那么任何独断专行的决策，或许结果是好的，但是我们仍然认为这是一个糟糕的决策；而一些制订过程似乎无懈可击的决策，事后的结果也可能不理想。但是长远来看，过程越合理，决策正确的可能性就越大。我们之所以不以成败论决策，而是强调决策过程的合理性，就是为了促进大家完善决策过程的合理性。”

"SecretsoftheTemple:HowtheFederalReserveRunstheCountry"。是一本观点比较中立，笔调比较平和的书。内容主要是美联储如何把美国经济从卡特后期的滞涨，拉动到里根时代的大繁荣，这一段时期的历史。读这本书的时候，始终为美联储主席捏把汗，因为他也不知道美联储的决策会造成什么后果。时不时出现的情况是，经济形势的发展，为当初做决策时，始料不及，甚至于走向预测趋势的反面。虽然不知道后果，不管愿意不愿意，美联储主席必须做决策，这是他的职责。

链接出处

在飘忽不定的经济环境中，在领袖们无厘头的指引下，生活在继续。领袖们在掷骰子，津津乐道投掷的力度和角度是否合理，而小民们能做的或许只是算命和烧香。请去看看。

对，就是互相影响的2wxmang2009-07-2219:37:09

当年处理德隆事件，最高决策层受民众影响巨大，后来下决心某种程度是民众的力量作为支撑，才在权力博弈中胜出。所以有时民众的力量是起根本作用的，就像系统突变前的涨落。

6wxmang2009-07-1006:38:53

是美国炸南斯拉夫大使馆后看的几本书：包括摩根索、基辛格、布热津斯基、马汉等人的外交战略方面的书，他们早就明确提出了美国利益至上，实际就是不允许任何其他民族有抢美国下一代饭碗的潜力，不管是中国、俄罗斯或欧盟，一旦发现，立即遏制，直至消灭。我建议你看这些书，展开得极为充分，另外看一本《联邦党人文集》，基本就知道美国外交政策从来就是以邻为壑，实用主义，从未变过。

谢谢提醒，我只是业余爱好3wxmang2009-07-2705:33:37

完全是当时南斯拉夫大使馆被炸后的激愤才去找几本书看，并无系统的目的，而且边看边随手记录，并无整理的想法。现在已经过去多年，本人又一直在企业运营一线，进一步整理力不从心。再加上是数学出身，考虑问题比较直接。这次是突然有大量时间可以上网（本人是第一次上网发帖），就随心所欲，想什么就发什么，本来也就当娱乐项目。

老兄显然对国际政治有精到研究，能否赐教，或者指导一下。例如你提到美国战略理论的基石以上诸人均不可代表，那我应该进一步读些什么著作，（就目前国内可以收集到的美国外交战略的基本上是上述诸人书籍），而且在何处可以找到，这些书籍应该如何阅读，例如先后次序，重点注意事项，相互之间观点比较异同，目前美国现实外交战略应该如何看等等。

摩根索的六条原则我仔细看过。例如：

第一，政治受到植根于人性的客观规律的支配。这些规律不能改变，所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以这些认识为依据制定公共政策。我认为这一条基本是废话，因为这是常识。

第二，权力界定国家利益。政治领导人是“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的”，而且历史已经证实了这一假定。这一假定使不同国家看似不同的对外政策有了连贯性和一致性。此外，这一假设使人们有可能对不同历史时期政治领导人的行为做出评价。我认为这一条实际上似是而非，因为环境变化，对手变化，自身实力变化，都会影响国家利益的界定。例如英国。

第三，权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。利益的观念是政治的实质，不受时间和空间条件的影响，是判断、指导政治行为唯一永存的标准。但利益的内容不是永远一成不变的，要视制定对外政策时所处的政治和文化环境而定。（如何算符合利益，必须具体问题具体分析）.我认为这一条有价值的就是：国际政治就是国家利益的博弈这么个概念。

第四，“必须依据具体的时间和地点，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为。”民族国家在追求利益时所遵循的道德，不同于普通人在处理人际关系中所遵循的道德。政治家作为国家领导人采取行动时，评判其政策的标准是政策的政治后果。谨慎，即对不同政治行动的后果进行权衡，是政治中至高无上的品德。把个人道德同国家道德混为一谈，就是制造民族灾难，因为国家领导人的首要职责是保证民族国家的生存。这条我完全同意。

第五，政治现实主义拒绝把特定国家的道义愿望与普遍适用的道义法则等同起来。所有国家都试图用全人类的道德原则掩盖他们的特殊的愿望和行动。只有从权力界定利益的角度，才能对所有国家做出公正的评价。这条我也同意。

第六，政治现实主义强调政治学的独立性。政治行为必须用政治标准来判断。“经济学家们的问题是：‘这项政策如何影响社会福利或部分人的福利？’法学家们的问题是：‘这项政策符合法治精神吗？’而现实主义理论家的问题是：‘这项政策对国家权力有何影响？’”

这是我认为的精华所在。

谢谢你的指点，我会设法去找来看看

3wxmang2009-07-2707:35:11

我也是服膺实用主义的，这可能跟中国文化传统有关。我们很少有理想主义色彩，要有一点，也是在个人挫折后，遁入老庄，寻找慰藉时。中国没有宗教传统，没有至高的最终审判，所以完全世俗化。现在受一点西方影响，有的人好像是有点理想主义，例如所谓的普世价值，但就我接触的人来看，都是假的，一旦涉及个人利益，一个个都像狼一样，联想主义的风度也不要了。为人如此之虚伪，生活如此之自欺欺人，真是可怜他们。

来得及，一是要有看家本领5wxmang2009-07-2723:37:04

例如财务、运营、控制、组织你得熟悉一门。由于时间限制，不可能十项全能，我觉得最好成为财务专家，这样可以容易适应各种企业，便于转行。

二是先从基层做起，不然你很容易被人忽悠，而且基层工作是扎实的资历。

三是注意总结经验，随时积累，不断进步。

四是注意选择进入的企业，不要跳火坑。君子不立危檐之下。

五是不要投机，老老实实，实事求是。

等等

当务之急不是反腐败，而是防止精英淘汰和逐级博弈101wxmang2009-07-0808:19:38

1、纵观古今中外历史，尚未发现单纯因为腐败而政权垮台的例子，但是精英淘汰（例如明朝崇祯年）和逐级博弈（例如清朝宣统年）导致政权瓦解却是活生生例子。

2、实际上一个能够自我修复错误的政治制度就是理想制度。议会制有一定自我修复能力，但是社会成本太高，资源利用效率太低，且需要一种平等文化，中国这种迷信等级和权威的文化并不适合。新加坡的独裁效率和台湾的民主政治的乱象就是例子。

3、治国的目标是在公平和效率之间取得动态平衡。过于强调资源配置效率，必然导致贫富悬殊，导致社会动乱；过于强调公平，又会导致大锅饭，使社会失去活力和创造力，资源浪费严重。

4、对一个绝对垄断公共资源和万能政权来讲，行政权力的价值巨大，必然导致权力寻租。而且由于人类贪婪的天性，这种权力寻租是不可遏止的向极度集中财富，极端拉大贫富差距快速发展的，并且这种不平等将以不可逆的进程扩大。所以尽管权力寻租有助于提高社会资源配置效率，但会导致社会动乱。

5、所以必须有一个机制来防止过度不公平。中央控制系统要想实现效率和公平的平衡调控，关键是上下一心，令行禁止，如臂使指。

6、在西方公平文化传统中，三权分立是一个选择，尽管效率很低，而且并不能完全解决权力寻租，但是有一定的自我修复能力，不至于酿成大乱。在东方威权文化和等级文化中，以前是靠一个英明的皇帝来做最终的公平与效率的平衡。现在显然还是得有一个绝对权威来做这件事。

7、中国历史上政权危机的本质都是政府执行力衰退。目前症状是各级政权都实现了精英淘汰机制，把一大批复合型人才（有理想无道德，有能力无良心）提拔到各级领导岗位，使才智之士灰心，奸邪小人得志；各级政府均顺利实现了逐级博弈：弄虚作假，欺上瞒下，有利就动，无利就拖。对自己无利时的不作为和有利时的乱作为并存；而且权力寻租成为常态，成为一种生活方式，无贿不成政，无贪不成事。

8、从历史经验来看，控制地方诸侯的乱作为和不听话，只有两个办法。一是中央经济上要足够强大，控制所有垄断资源和行业的利益，使中央财力居于绝对优势地位，可以吸引绝大多数地方围绕在中央周围，使任何有异心的地方都是少数，不然满清末年的东南五省联省自治和民国初年的地方割据局面就可能在今日重现；二是要定期轮换官员，且不拘一格用人，不看背景、派系、资历，惟才惟德使用，才以聪察强毅为准，政绩为证；德以公正中和为心，忠诚稳健为绳。对违规违纪官员坚决镇压，绝不手软。不然明朝末年的一幕将不久来到。

我来西西河的目的18wxmang2009-07-2605:45:29

最近突然有了大量可以上网的时间，我发现西西河是个人才荟萃的地方，而且可以相对心平气和讨论问题，就把平时在工作中的一些困惑和感受整理出来，希望通过讨论，能够给我解决一些问题。实际上对这些问题我并没有深思熟虑，也没有专业研究。因为我每天面对的都是生产计划、财务预算、供应链管理、维护计划等等。但是在第一线作具体工作的人的问题最直接，像我最常问的问题就是改革何时是个头，什么时候才改好？因为每一次政策调整，对企业都是巨大的损失。而且我们知道，一个不断调整的系统是不稳定的，而不稳定的系统是没有效率的。我身边许多年龄相仿的，在第一线工作的人，可以说个个身心疲惫，心力憔悴，大家现在想的都是要么提前退休，要么谋份闲职，当个顾问，至于第一线的问题，由更年轻的去解决吧。我也这么想。改革何时是个头？怎么样改变目前各级政府执行力急剧下降，乱作为和不作为？就是我的根本问题。希望西西河的兄弟教我。

如果改革100年，这个国家非散架不可wxmang2009-07-2606:32:09

每一次改革都有一个阶层要付出代价，当所有阶层因为付出代价太大而不再支持改革，那么清末政令不出紫禁城的情况就会产生。你真以为是武昌起义推翻了清朝，是地方割据与丧失了全部支持的政治力量导致其灭亡。

极对，说到根本原因上了1wxmang2009-07-2406:16:57

公平和效率是二律背反的，需要当政者根据实际情况动态调整。就像走跷跷板，保持平衡。但是目前已经过于倾斜，想转为平衡状态需要巨大的力量，因为对面是尾大不掉的利益集团。只能看当政的政治智慧了。

历史上处理尾大不掉wxmang2009-07-2422:18:23

的方法都是晁错削藩办法：推恩散势，分而治之。我想现在也不例外。目前央企重组可能就是在干这件事情。

是，但是是一个妥协方案3wxmang2009-07-2506:50:16

最早的方案是中科院提出的，把全国分成100个左右的省级行政区，由中央直管，且省纪检委由中央直派（类似历史上的御史台外派机构），且成立巡回法庭。后来各方博弈，才是这个结果。但是把央企地方分支机构的原来下放给地方的若干权力上收了，例如人事权、监察权等等，使地方无法再渗透到央企中。估计经过央企重组，还会有新的动作出来。拭目以待。尾大不掉在前几年就作为一个政策研究课题，若干中央研究单位在搞。

我也没想清楚，削藩是消灭异己，wxmang2009-07-2619:20:47

集中目的是把一些势力稀释。例如某通讯企业合并，结果某方势力就出局了，就削掉一个藩。至于集中到一起，是集中给中央，就是集中成一个巨无霸也是不要紧的。

私心并不是指要徇私舞弊，贪污腐化，弄权wxmang2009-07-2708:42:11

而是改革设定的目标是从一己判断、感受和想象来设定的。当然那种想留身后名的更是私心了。据我所知，在做每一件大的决策时，几位基本上都有青史留名的想法。所以私心并非纯粹的贬义词，中性词吧。http://www.ccthere.com/thread/2296599/3

中国历史上的道德模范都是设计出来的，或者说统治者意淫出来wxmang2009-07-25

8:29:53

从三皇五帝、周公开始，到各朝各代圣人，莫不如此。根据需要设计一个，意淫一个也可以。雷锋不就是包装出来的产品？

同意，但目前缺乏可行性1wxmang2009-07-2320:42:55

我想上面目前当务之急可能还不是这些涉及国泰民安，长治久安的涉及体制的长远问题，而是眼前的生活问题：经济稳定，充分就业，财政赤字，通货膨胀和国际收支，等等，所以仍然是个以经济为中心的局面。以经济为中心，必然急功近利，只求和谐不求长远。要等一切尘埃落定，可以心平气和，气定神闲后，才会来考虑长远问题。本人不够投票资格。

有，还有更大的任务3wxmang2009-07-2323:32:02

李泽厚先生给社会进步设定的四步是：第一是人身自由（可以自由移动）；第二是经济自由（有足够养生和容身的经济积累）；第三是思想自由（可以不受限制的思考）；第四是社会公平正义：不因出身和背景而丧失晋升的机会；不因地位和资历而受到不同的司法惩处；不因舆论而受到压制。

老兄，威信不是树出来的8wxmang2009-07-2319:58:09

你见过靠作秀做出威信的吗？人民的眼睛是雪亮的。公平、公正、公开才能建立威信。一个分化的社会（相当于东汉门阀社会）是不可能公平的，上层不过是把老百姓当刍狗，还指望老百姓相信什么呢？一个有特殊公民的社会（相当于刑不上大夫）是不可能公正的，自由心证的法律现实，还指望老百姓相信什么呢？一个有绿坝的社会，是不可能公开的，当由别人决定你所想的内容时，还能指望老百姓相信什么呢？

我是老实话2wxmang2009-07-2504:00:57

虽然我父母都是57年右派，周围也都是知识分子，但是绝大多数都是没有独立意志和独立思考能力的。有时我怀疑打他们右派真是冤枉，他们多么听话，多么顺从，从里到外都是如此。所以我特别佩服那种在特殊环境下还有独立判断能力的人。

中国是个二元社会1wxmang2009-07-2323:51:56

农村跟城市从来就是不同的世界。按钱穆说法，农村从来都是自治，只要官员不要因为需要政绩去扰民，他们就很心康体健了。而城市从来是政权民意的基础，所以必须想我欲你所想，做我欲你所做。能够不为所动，不为所诱，已经很了不起了。

对，农村稳定的基础是自治wxmang2009-07-2503:20:23

一旦自治基础破坏，出现生存艰难，动乱的必要条件就具备了，这时只要有一个充分条件：煽风点火的组织出来领导，社会就陷入动乱。中国历史上稳定执政靠城市各阶层，动乱力量却要依靠农村。

腐败是精英淘汰的必然结果5wxmang2009-07-0817:43:13

执行力丧失，不作为，乱作为，越权、渎职、弄虚作假、欺上瞒下等逐级博弈现象是中央控制能力不足，优柔寡断，瞻前顾后，过于饭桶的必然结果。只要接触过各级省级政府要员，就知道他们普遍对中央各级的看法：蔑视和鄙夷。

听说过民国初年的湘人治湘，粤人治粤吗？wxmang2009-07-2619:58:25

知道宁为鸡头不为凤尾吗？知道中国人的心理特点是当老大吗？这一切都是表面的，核心就是我要随心所欲。

先送一朵花，再谈我的想法21wxmang2009-07-2701:16:21

我为什么会有这么多问题放在西西河来讨论？肯定是现实生活中找不到答案。我绝对没有要说明或树立一种观点的想法。相信一个受过正规科学研究训练的人，这点自知之明还是有的，没有论证或实践证明的命题都是假设，一切皆可能。我最近几篇非专业的帖子，实际是我对我的两个基本困惑，即：改革何时是个头和政府执行力下降，不作为和乱作为怎么办的一个假设：病因是什么。因为只有知道病因，才可能开方治病。

我的第一个假设是用摸着石头过河模型来说明改革的目标不确定性和道路的不确定性的病因。

我的第二个假设是用精英淘汰和逐级博弈模型来说明政府执行能力下降和不作为乱作为的病因。

以上设想纯属假设，是否正确，只能用事实说明。至于西西河的大家怎么看，我觉得无妨百家争鸣，因为谁也没有结论，谁也说不清自己就是对的。我是希望有人能够用事实证明我的假设的错误，这样离揭开这些迷惑就进一大步，甚至可能对解决上述问题，开出药方都有巨大帮助。但我自己知道没有这个能力，希望有人能够解决。

作为一个专业企业运营管理者，本不该多管闲事，来讨论国家大事，只要把企业利润、收入预算完成就阿弥陀佛。但是现在上述两个问题已经影响一大批企业完成预算任务，尤其是在一些比较落后地方的企业，已经非常困难了。例如一个大型化肥企业，今年前5个月，只完成全年销售任务10%，而春播本来要占全年销售的40%的，为什么？农民嫌化肥成本太高，不买了。企业完不成预算，自然要扣他们的奖金，与我们无关。但是今年秋收将是什么后果，可想而知？谁造成的？地方政府？或者政策？这就是我问题的现实来源。再声明一句，本人不是理论家，也不与人讨论理论。就是现实，化肥怎么卖出去！

化肥问题本质上是农村问题1wxmang2009-07-2723:47:42

出口并不能解决根本问题，因为化肥边际利润极低，基本是把污染留下，赚点茶水钱。而且规模有限。目前市场是全国性的萎缩，核心是种地成本与收益不匹配。化肥成本大幅增加主要是石油（或天然气）+物流成本（实际也是石油涨价的后果），其他成本费用增长很小。粮价如果涨，会引起社会连锁反应，后果我们已经在89年见过。

所以两难，涨还是不涨？涨谁不涨谁？都是个问题。

具体说来，目前情况就是，生产企业库存超过警戒线，就只好停产；经销商发现价格波动太厉害，就只好关门停业。下面怎么办，只好等国家政策。

讲点更直接的东西[wxmang]于:2009-08-0418:30:31

我有一段时间因为检讨德隆的管理问题（是一个二局委托项目），经常与他们打交道，亲身感受了决策层的思维方式。实际上对中国国情了解的人大约都知道秘书的作用。而他们与我年纪相仿，均毕业于名牌大学，受过的教育比一般人好，又长期在决策层（一般能够当局长的基本要在海里工作20年），知道信息多，人又聪明绝顶，而且有大的决策，还会邀请国内所谓顶尖高手讨论，且不拘一格。所以提供的方案应该是比较全面的（至少我看到的几个就不错，各种矛盾都处理得很平衡），但是为什么实际效果不好，我想有两个原因：一是逐级博弈，导致决策效率衰减；二是决策者有太多私心，加料太多。中国的经济决策是很难的，不是两害相权取其轻，而是N害相权，既有公平和效率的，又有发展和稳定的，还有中央和地方的，还有国内和国外的，还要兼顾长远与眼前，等等等等。不过我对这个决策智囊机制还是认可信任的，他们并非外界猜测的太监，在里面也是口无遮拦，人家说在仆人面前，再伟大的主人也是小丑，诚不虚也。

有时我想，尽管我们在埋怨决策者是废柴，但是如果让我到那个位置，是否可以做的更好，能够有更好的平衡感和预见性，结论是不可能。我，或你，都没有这个能力。中国太复杂，坐而论道好说，真的上手就不是那么回事。我管过企业，几万人养家糊口的任务，就可以压得你没有时间去理想主义和完美主义，就变得极端的现实，不断向现实妥协。

既然我们自己不能比人家做的更好，只好让人家继续作了。这就是现实。

有的愤青说，不能说现实有压力就放弃理想吧。我的回答从来都是：尽管是小概率事件，但不排除你的人生永远没有任何挫折，永远一帆风顺，这样你终身保持理想主义和完美主义是可能的，你也有理由指责别人的现实和妥协。但是如果还能找出一个你这样的人，那就只能是上帝本人了。而且我认为，一个遭受过挫折的人仍然保留100%的理想主义和完美主义而不做任何修正，不向现实做任何妥协，这样的人不是心智不全，就是在说谎。

谢谢你的看法，我没有宏观研究的条件[wxmang]于:2009-08-0406:14:33

一直是从第一线企业看国家的经济不平衡一天天滑向深渊。记得2004年，我参加泛珠三角横琴经济合作区项目设计时，请了一大批高级政府财经官员，当时了解到的情况就是央行已经破产，资产是一堆盈利能力极差的外汇，负债是一堆需要付息的央票，当时据说是每年亏损900多亿（现在应该在2000亿以上了），当然从账面上央行亏损可以从财政支付对冲。

但从央行资产的运营原理来讲，不管是财政向央行预支，还是央行要财政补贴都是违反游戏规则的。财政赤字只能靠发债而不是向央行贴现，央行亏损只能是资产盈利和货币发行收益来弥补（这点不知我说的对不对）现在我们已经是一锅煮了。结果就像一艘大船没有水密舱，一个系统没有防火墙，一漏就全完。今年上半年的天量信贷，从我在一线的感觉和公布的数据，都支持资产价格上升，并不意味着真实需求回升。因为化肥、农药等基础产品企业目前停产的比例极高，销售网络关门比例也极高。如果今年秋天老天不帮忙，不来个好收成，明年将极有机会重现大幅通货膨胀。

说明1wxmang2009-08-0521:11:47

1、你可能没有仔细看，我的角色是指导、监督和组织，并不是自己上场拼刺刀。

2、这个公司很特殊，特别强调做实做细，董事长比我还强调细节，甚至他每月会自己审核800多页A4的全面预算计划，并详细修改，直到小数点后两位。每月的预算总结会议，也是必到，并不断质询。

3、这个公司管理委员会7位成员，5位是有系统工程背景的博士。所以做事情就像IE工程的教科书般规范。

4、没有见过其他公司是这种运营方式，所以无法判定前途如何，也就不好说他们就一定不对。至少现在还是一个运营不错的企业。

如果我没猜错的话，这家公司曾经想把散仙在飞2009-08-0521:22:26

家乐福和沃尔玛的武功融于一身，“分权的灵活度+集权的执行力”好象最后没成...

信息太少，无法准确判断，但是[wxmang]于:2009-08-0604:20:48

从你介绍要斤斤计较咨询人员的差旅费来看，就是个辛辛苦苦几十年赚点辛苦钱的土财主。这种人是很难伺候的。一般是高度的自信和高度的自卑结合。对他认为自己懂得的事情（注意只是他自己认为，实际往往是半懂不懂），他就认为自己是天下最聪明的人，其口头禅都是这个模式：当年我两把菜刀起家时如何如何过五关斩六将，等等，你们不行，太嫩了。但是对他完全不懂得事情，他就认为世界上所有人都会合起来骗他，高度的自卑和不信任任何外人（尤其是你这种会讲洋文的）。所以如果想在他手下干下去，只有首先让他信任你的人品高尚，你不会骗他，这需要时间。然后慢慢让他知道他懂得的东西不对，但要注意分寸，不能伤其自尊，否则你就得立即走人。总之你的处境不妙。

你的问题比较难，实际是现在中央产业政策的答案88wxmang2009-08-1206:43:43

我想基本可以这样判断：

1、涉及国计民生和安全的行业，绝对垄断，用垄断利润和政府补贴支撑，因为现在高层已经形成共识，保持国家稳定和继续执政的核心是钱，有钱才可以说明执政的合法性，控制或吸引各种利益集团拥护执政，尤其是地方势力。至于垄断和补贴导致的社会资源配置的低效率和社会的不公平，这就是获取执政权应付的代价。（只是这个代价好像是老百姓付）所以现在国资委在调整央企规模，进行高度整合，进一步加强对垄断行业的控制。

2、一般的国有企业，尤其是竞争比较激烈，市场供给能力明显过剩的行业，基本放开（我从事管理的企业基本属于这类，只是化肥和农药行业受到一定的价格保护），逐步从各种角度逼这些企业进入市场，例如减少国家订货（化肥还有一点国储订货，但在逐年减少。其他就完全没有了。），减少价格保护，减少指令性贷款，减少贴息，减少各种补贴，等等。这是赶的一面。

拉的一面是鼓励行业整合，例如中化对化肥行业的整合，国投对化肥行业的整合。而且是采用完全市场化手段，例如某央企在整合某大型化肥企业方案中，采用的就是社会上招聘的职业经理人，接管并购完全市场化，结果当地省政府不干，因为下岗人员太多，结果又坐下来谈补偿条件，但是只是时间问题和补偿多少问题，一定会成。所以以后化肥将就是三家或四家央企控制，世界最大的氮肥、磷肥和很快就会世界第二大的钾肥企业将在这几家央企产生。而这只是他们的一个事业部而已。这是可以赚钱并可以生存壮大的企业。

3、对国企完全无法竞争的企业，例如汽车轮胎，聚酯切片、油漆、不上规模的钢铁、小石化等等之类就决定逐步放弃了，或者去合资，或者MBO，或者上市后成为一个纯市场公司，生死由自己竞争力决定。国家将完全退出，只收税。但是这个过程将十分痛苦和残酷。因为以前把企业所有剩余价值全部上缴拿走，企业基本没有隔夜粮，现在进入市场，需要精简淘汰，而安置责任政府完全逃避，让接手的企业承担。如果接手的是央企，那就还是政府在承担，没有问题。如果接手的民营企业，他就必须尽可能降低安置成本，结果就是通钢事件。

4、国企市场化后，或者凤凰涅槃，烈火重生（我目前尚未见到一例），那没有问题。如果被民营企业掏光吃尽，又扔回来，（极有可能），政府仍然逃脱不了安置的责任，不然社会动乱不可避免。所以我认为目前国退民进的结果很可能是仅仅推迟了政府大规模处置失业危机的时间，而不是根本解决。如果过几年经济复苏好，可能这个危机就渡过了，如果运气不好，几件坏事同时遭遇，就比较危险。

5、中央现在基本考虑就是用财政转移支付、国退民进、企业IPO、央企整合等等手段，先拖一拖失业危机这个炸弹爆炸的时间，为彻底处理赢得时间。当然这只是我的猜测。但是是否可以卸掉这个炸弹的引信，可能没有谁有把握。

我是从企业第一线看到情况体会的，大型非垄断企业是很困难，很困难的，用危在旦夕形容并不过分：产品没有市场竞争力，成本没有市场竞争力，体制没有市场竞争力，以前有的设备优势、技术优势和人员优势，经过10来年的停止不前，而民营企业和外资企业逐步壮大，已经没有发展的机会。最近以前我接管过的一个企业的当地书记和市长找到我，希望我再去帮忙。我去看后，不敢接手，回答他们的就是：10年来元气已经消耗殆尽，无力回天。可想他们的失望，这是当地第一利税大户。其他企业情况类似。

说得对，银行只管自己的贷款回收1wxmang2009-08-1220:35:07

实际上是在管自己的存款人利益，这就够了，这是他的本分。企业能否长期生存与他的定位、职责无关。我们去接管企业，把他弄活目的也是回收贷款而不是让他长期健康活下去，那是产业部门的事情。所以信达转让大量优质资产给产业部门，是他的职责限定的，他不能长期持有，就算他想长期持有也不行，法律规定。

现在时间太短，我们都没资格评价6wxmang2009-08-1222:34:04

现在有人情绪激动反对，有人支持，实际上时间都还太短，都没有足够的理由证明自己的观点。看看张居正的评价，刚死时是一面倒的祸国殃民评价，现在客观了，功过分开。当然也有偏激的，说明朝就亡在张居正手里，一家之言而已，大家认为公允的评价还是个对国、对民族有贡献的人。所以现在我认为各人因为经历不同，背景不同，评价不同，可以允许。不要试图说服某人接受自己观点。时间会说明一切。至于有人说的假设：当时不这样，是不是不行，我们都没有资格回答这个问题。而且我认为没有确切答案的问题属于伪问题，不应该讨论。讨论应该基于事实，基于发生过的历史。不要依靠假设讨论现实问题，这样的结论没有意义。当然纯理论问题除外，例如物理、数学等等。

我记得看过一本书，说外交家不说不知道结果wxmang2009-08-1220:54:34

的话，政治家不做不知道结果的事情。那些政策导致多少企业完蛋，多少人家破人亡？如果他知道后果还这么干，只能被称为魔鬼或美国特务！如果他不知道后果这么干，就是不懂经济！

我觉得治国者自己懂不懂不重要，关键是听得进wxmang2009-08-1221:16:08

别人的意见，兼听则明。克林顿也不懂，但听得进意见。李世民估计也不懂，但谦虚。这位老人家的特点估计你也知道：自己认为自己是地球上最聪明的人。

我说的是10多年前水平高，因为一直不进步，wxmang2009-08-1208:06:16

大量人才流失，设备老化，有经验的老师傅不断退休，已经衰退得很厉害了，很多民营企业和外资企业已经大幅赶上并超过了。

mang总的权限曾自洲2009-08-1220:49:07

1短期目标

2职业经理人

所以自然是怎么快怎么来了。当然快也是有一个尺度的。

其实做企业时间长了就会明白，管理人员是不是贪污不重要，而是不是受控才比较重要，最重要的是不能伤害企业。但是什么叫伤害企业这就要体现管理者的水平了。

我的确有限制词，你可能没有注意，就是“一般”，并不是12wxmang2009-08-1209:27:43

所有，也不是全部。说某领导不懂经济，不幸而言中。我去年在某机场，突然有一男子冲过来，老远就说：你对了。我莫名其妙，他才说，当年我跟你争论XXX到底懂不懂经济，我不服你，现在我服了。我不想借此人名来抬高自己，只是想说并非只有我一人这样认为而已。今天国企的困境，就是某人瞎搞的结果。如果说他懂经济，我就怀疑他是美国派来破坏中国的特务。

我当时的观点是非常直接的，22wxmang2009-08-1210:31:00

就是国有企业困难的问题本质上是微观问题，是竞争力不够，因为同行业中有活得好的民营或外资企业。但是解决微观问题，用宏观手段，例如财政政策，货币政策，这就好像得了感冒，用治艾滋病的药来治，非常的不对症。说实在的，我对宏观经济不懂，但是这些药我可是实实在在的吃了，而且吃出毛病来了。企业的竞争力没有任何提高，困难没有任何改善，而外部环境更恶劣，例如银根更紧，库存更大，市场萎缩等等。所以我说的就是微观问题用宏观方法可以解决，那真是见了鬼。我是从这个意义上说的。（基本是当时原话。）

约束我们不中饱私囊的原因不是职业道德而是小命9wxmang2009-08-1220:46:08你可能难以想象环境的恶劣，所有一举一动都有人监视。我们去的人中间不是没有人打过钱色的主意，但是知道代价可能不是被人控制成为傀儡，就是送进大牢，没有人敢试一下，所有人都跟圣人一样。实话实说，面对财色，不是不想，而是不敢，对手成为最强大的监督力量。说实话，得感谢他们，不然哪有可能来这里游泳。

非常简单，我们不去，就要下岗。1wxmang2009-08-1221:12:29其他企业领导，或者共同犯罪，或者进去，或者侥幸逃脱。我们成为敌人是因为我们不被他们信任，觉得你可能整他。而他们自己实际上不是分赃同伙就是敌人，整进去的也不少。有一个企业，我走后，接连三任总经理被人整进去。

单就这几句话，mang兄对经济的认识就要比很多大教授强了秋末冬初2009-08-1211:54:04

单就这几句话，mang兄对经济的认识就要比很多大教授强了。国有企业困难的问题本质上是微观问题，是竞争力不够。。。是解决微观问题，用宏观手段，例如财政政策，货币政策，这就好像得了感冒，用治艾滋病的药来治，非常的不对症。送花一朵。

你说的很客观，也很公平31wxmang2009-08-1210:58:02

当时我们因为处在水深火热之中，几万人眼看就揭不开锅，自然情绪激动，不像今天可以心平气和，体验他老人家当时的苦衷，当然有过头话。但是，我仍然认为他在95年以后的政策，奠定了一大批制造业国企灭亡的基础。本来有的是可能挺过来的。我见的悲惨事情太多了，我一直不愿意再提当年那些家破人亡工人的惨象。我实在不能释怀。任何政策，你带来大面积的这种危害，总是不成功的吧，应该检讨的吧。

完全同意4苏侃2009-08-1211:43:39

90年代一大批国企本来是可以挺过来的。国企的问题不是什么产权问题，不是什么大锅饭养懒汉的问题。我也算是工厂子弟，80年代国企职工的劳动积极性绝不比我出国后见到的外国企业差。国企是“被失败”的，用英文说就是

madetofail，notjustfailed。朱某人难辞其咎。向楼主请教一个问题：如果胡温路线自然延续下去，未来十年内有没有可能看到国企的重振？我所谓的重振，就是国企重新进入竞争性行业，重新成为地方政府解决就业和税收问题的主要支柱。还有一个问题，就是当年如果不是简单地推行一包就灵，而是赋予工人监督管理层的权力，那么情况是不是会有大的不同？

【原创】产权问题不仅仅是大锅饭6suqier2009-08-1213:03:41

大锅饭养懒汉,只是最低的环节上的问题,其影响也最轻微.你没管过企业,你不明白这个.关键是产权无人负责,所以占有人可以随意处置.无人负责,是指没有一个有能力,有意愿去负责的最终的利益代表人.直接操作机器的工人对车间主任负责,车间主任对厂长负责,厂长对董事长负责,董事长对国资委负责,国资委对人大负责,人大对党负责.党中央老胡有这个能耐去一一查看清楚么?他和古代的皇帝有什么差别?还不是任由下面糊弄,就象老朱去视察粮库一样.在这一长串负责链上,任一个环节都有可能出问题.低端环节出问题,就是机器零件被工人顺回家,备品被拿去当废品卖.中端环节出问题,就是回扣佣金,关联交易,MBO,私有化.高端环节出问题,就稀土这样的产业沦陷.高端的最难弄,国有资产流失,有时是管得越紧,流失得越厉害,这个并不是加强财务制度/第三方审计/财务公开透明,就能搞定的.投资/企业经营

,和做官是两码事,而这条负责链上,必然有一个环节是这两码事之间的衔接.这个衔接环节最容易出问题.对企业来说,真正要紧的,一是市场,二是财务,三是技术.至于工人的劳动积极性,这个不重要,因为这个不是难题,一群懒汉训成/换成一群勤快的人是很容易的.但是要把产品卖掉,是真正的难题.忙总卖的化肥是大宗商品,所以产品差异化/技术研发这块几乎不用操心了,技改都是生产那方面的,省了很多事.

不止是有效监督5suqier2009-08-1216:32:05

更关键的是投资/经营vs.做官之间的矛盾.投资/经营是要追逐风险的,风险厌恶者天生就不适合管理企业.而做官在完善的监督/问责体系下,则是要回避风险的.多做多错,少做少错,不做不错,这个是做官的基本道理,也是国企的基本原则.你要多做,就要冒犯别人的利益,有成绩未必是你的,出了错则是你负责.在何种程度上鼓励冒险,而在何种程度上控制风险,这个是很难把握的度.中航油在新加坡就是一个典型例子,规章是死的,人是活的.如果事事按规章制度做事,在美国是可以这样的,在中国你会寸步难行.那么灵活变通到哪个程度,放权放到哪个程度?这些都没有定论的.

我前面说,为了防止国有资产流失,你管得越多,结果国有资产的流失反而更厉害.就是指这种情况.监管得多,问责得多了,人就不爱去冒险.比如下次再有类似于黑石/韩国双龙的投资机会,你投钱还是不投?私人资本对自己负责,不需要考虑太多.国有资本就要瞻前顾后.技术研发上也是这样,80-90年代,日本几大家电企业在高清晰度彩电上投了上百亿儀

,最后因为数字彩电的出现,这些投资都打水漂了.如果有一个完善的监督/问责制度,谁敢冒这个险?国企的这个矛盾是内生的,天生的,不可调和的.

M总的层次高啊1亚东2009-08-1204:20:06

对3/5万人的国资大企业能说出一二三四来，水很深啊。一直看下来，更佩服M总的人品，想想在那个“提前回款

5个亿”的目标里，估计99%的管理人都不会把话说的那么白，但M总就是这样说了。其实又想回来，你不这样说，还真的过不了关，因为这最大的32位经销商，营销副总该说的都说了，作为一个第一次露面的外来新总经理，如果不“以德服人”，还真的不能在这些老江湖前面拿到这笔钱。

我一直都赞成“先小人，后君子”的做法，大家都把条件一五一十不留情面的谈清楚，然后再做朋友，该喝酒就喝酒该干啥就干啥，如果倒过来的话，可能连朋友都做不了了。