主题：【原创】商学院的教授们(序) -- 知之后哀

首先声明小弟是局外人和旁观者，无权评价和影响别人的职业选择。其实小弟对任何专心追逐自己兴趣的人都是欣赏加鼓励的。之前我说“XX%的教授是LOSER”，纯属吸引眼球的营销噱头以骗花骗宝。如有冒犯，请求原谅。

我的看法来自与北美特别是美国的观察， 对欧洲不了解，也许那边情况不同。以下就您的回帖再提一点看法。

1. 关于商学院教授的培训和评估

“这个论文写作的过程，…, 所谓paper，其实就是写一个解决问题 的正式的报告。”

“这个整体知识体系缺乏的情况，在新人头几年的教学当中会反应出来，。。。，只要一个用心教课的人，这个整合知识体系的过程不会太长。”

--- 部分同意。我不否认甚至高度评价商学院科研的价值，也完全承认论文写作是科研工作的重要部分。我所抱怨的是教授们过于专注于自己的一亩三分地而忽视了WHOLE PICTURE。在北美的牛校的ASSISTANT PROFS首先要考虑的是尽快发出（主要是专牛角尖的）A文章，而不是整合知识和全面学习。我不知您是哪个专业的。假设您是FINANCE教授，请问您是不是经常教或旁听营销课，出席营销的学术会议，是听本院的营销系的SEMINAR，甚至有兴趣听营销系的同事谈他们的研究？

“我不认为根据研究水平来评估教授这个制度有问题”

--- 根据研究水平来评估教授这个制度没有问题，有问题的是在北美牛校几乎只用研究水平，尤其是A PUBLICATION的数量来评估教授。我和其他人早先的帖子已经讨论了其局限性，在此不重复了。

“但是北美的phd体系培训当中，一般会让学生去教课的，所以在这个教课的过程当中，这些fresh phd一般会去整合自己的知识体系。”

-- 很多教授一生只教几门课，而且几乎永不教别的专业的课。我不知有多少人在搞科研发文章及教课之外，还有incentive去学习与tenure无关的事情的。

2. 关于publication

“这个publication还是在发展的过程。当然发表文章，有关系会好一些，可是那也只是借力打力，关键还是要看自己的文章水平过硬，有没有 significant contribution，有没有创新，我就知道有人不信networking这一套，自己投稿在我们的A journal上面发表的。”

--- 我之前的简单计算说明了一个问题，A PUBLICATION 的供给是极其短缺的，分到每个人头上的机会是很小的。这个跟INTERNET 或有没有 significant contribution没有任何关系。给大牛打工是捷径（也几乎是大多数fresh们的唯一出路），但即使是大牛也变不出更多的A JOURNALS来。NO A PAPERS, NO TENURE。僧多而粥极少，这就像奥运会，只有三人能得奖，别人都是LOSERS。Contribution就像春运时的现金，想买到紧俏的火车票是不够的。

“我最喜欢带MBA写论文”。

-- 不幸的是，在北美牛校的谈牛考评制度下，这恐怕是你躲都躲不及的差事。因为只有5年熬谈牛，连A PUBLICATION都没足够时间搞，那敢不务正业？

“MBA大都有丰富的实战经验，为什么还要来学习，我想无非是想完善自己的知识体系。抛弃镀金，networking，等等因素以外”

“那么商学院里派去教MBA的，基本上都是最好的教授，在他们所教的课程的领域，理论体系是完善的，他们可能没有学生有着丰富的经验，但是他们有着非常完整的理论体系”。

---这对学生是好消息。可惜我见的太多的教授不要说对整个商业的理论体系没理解（也没兴趣），连自己专业内的理论体系对一知半解。楼主说的艾伦教授就是一个例子。

“我听说在商业界工作，不是很多应酬，经常潜规则，还有为了赚钱经常昧着良心做生意。所以，不去也罢。”

---您是研究游泳的，岂能因怕水而回避之？