主题：【原创】五霸小史引言（一）春秋分期 -- 履虎尾

史学界对此有四种说法，前481年说，前475年说，前468年说和前403年说。前481年说是因为公羊、谷梁氏的鲁史《春秋》终于此年；前475年说是因为当年周元王即位；前468年说是因为周贞定王当年即位；前403年说，则因为当年周王承认韩赵魏三家为诸侯。

对前481年说，不过因鲁史官《春秋》终于此年即定春秋战国分野，不负责任；而475与468年说，则以当时对形式发展没有作用的周王即位来决定春秋战国分野，同样有争议。

前403年说因当年韩赵魏三家正式列为诸侯，以宋儒观点来看，是臣弑君，君为臣的不道之举，因而列为《资治通鉴》开篇。但是，这种封为诸侯的做法不过是让已经如此的形势获得一种官方上的承认而已。

目前最受推崇的说法是，前453年的划分。因虽有齐国田氏代齐的行动在先，但春秋之四霸（齐、楚、秦、晋）依旧如此。只有在前453年，韩、赵、魏三家共灭智氏，三分其地。晋公采邑止留绛与曲沃两地，其余尽归三卿。这种举止时间上已经剥夺了晋君的君主地位。

同时，晋公微弱，反而往三卿处朝拜，君臣之分在名义上已经倒置。此时战国七雄的局面基本鼎定。因此，以公元前453年为春秋战国分野最为科学。故，春秋，前770～前453年，凡317年；战国，前453～前221，凡232年。

另外，两周之际这段历史记载是很混乱的，史上平王东迁的背景并不简单，事实上当时天下出现两个周天子。一是平王，另一个是携王。

先生读史可曾注意这段史料疑点甚多。首先申后被废，废太子宜臼遁于母舅部族，申侯怒，而后举兵。据《周本纪》载，申侯与缯及西夷犬戎共攻幽王。很明显，这些蛮族是申侯及未来的周平王招来的，自然是盟友。

但从古至今，不管借异族之力谋夺国家的行为是对是错，这些行为起码都堂堂正正地载于史籍。而同样的细节，两周交替的历史却格外扑朔迷离、似是而非。

《史记》的这一记载逻辑是含糊的，也是无法另人信服的，申侯和西夷诸戎既然是周平王招之而来，自然是平王弑父杀君的盟友，为何事成之后转眼称他们为“戎寇”呢？

如《国语》等史料所说，当时宗周一带势力最强者是申、吕等姜姓诸羌，也就是协助周平王杀父的舅舅们。西夷犬戎早就是诸姜的掌中玩物，不过是属国附从的地位。

周幽王已死、宗周得手，杀父自立的周平王也算是大功告成，为何不仰仗强大的母舅一同占踞丰镐之地执掌天下，反倒将盟友一脚踢开、孤身迁往东方呢？

更何况以当时周平王的窘境，他也只能与舅舅们好好合作，哪里来的力量挣脱舅舅们的控制、自行其事呢？申侯勾结缯国和西夷犬戎，名义上是为废太子打抱不平，真实目的不过是为利益。

周幽王死后，史载羌戎联军“虏褒姒，尽取周赂而去”，有说诸戎“遂取周之焦获（今陕西泾阳县西北），而居于泾渭（丰歧之地）之间”，这些记载都说明羌戎联军在骊山之战攻杀幽王之后，已经袭圈了宗周腹地。

他们不仅成功的完成了弑君篡位的阴谋，而且已经控制了王畿。在这样一种情况下，大功告成的申侯应当乘胜进去才对，怎么会放外甥周平王东迁？这岂不是等于放弃掌控最高权利的机会吗？平王东迁，会是申侯所希望看到的吗？

篇幅所限，难于尽言，另想办法说明白吧。问侯先生