主题:土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
这个问题,他原本是问我的。俺的认识,同您的比较接近,但在表达上未找到合适的阐述形式,所以当时就没答复他,后来又给忘了。
俺当时质疑他的“理性”,主要是认为他的“理性”不过是现实世界直观感知的感性、经验世界一般抽象的知性而已(比如日常生活中说某人很理性,比如西方主流经济学的理性经济人假设等),不是理念世界高度抽象的“理性”(哲学、逻辑学里相对于感性、知性的理性)。
后来他就三体-黑暗森林谈到那个问题,如今我觉得有个阐述形式可以摆一摆。
说到底,就是生存的问题。俺认为有三种生存模式,由低到高依次是:你死我活,我活你也活,你活我才活。
你死我活,很简单,就是彼此之间存在不可调和的对抗性矛盾(可以是真实存在的你死我活,也可以是原本彼此假想但逐渐恶化最后演变成真实存在的你死我活,还可以是单方面强加最后演变成真实存在的你死我活),然后玩二存一游戏,尘埃落定之后,不是只存一个胜利者,就是同归于尽。这个生存模式的主要矛盾是:枪杆子为王。
我活你也活呢,比前者要复杂些,可以说是前者的升级版。现实世界比二存一游戏要复杂得多,很多时候彼此没有足够资源、力量和精力陪对方可劲的玩PK。既然灭不了对方,既然不能“我的就是我的,你的也是我的”,退而求其次,在游戏里掌握主导权也不错吧。掌握了主导权,那就首先是我活,其次才是你活。我活你也活,这不挺美好的,大家从此就过上了王子公主般的幸福美满生活了嘛?现实是:掌握了主导权的,怕丢失了主导权;没有主导权的,多半垂涎着那主导权。围绕着主导权而来的看得见的或看不见的斗争,那是从未有过半点停息的(有些比较天真的朋友,认为刀尖上流淌着的血泪之类的才叫斗争)。掌握了主导权的“我活”,那是一定的;没有掌握主导权的“你活”,那是未必的。如果我太强势了,高兴让你活你就可以活,高兴让你不活你就得死。如果我不够强势,大可以高举“合作双赢”的“普世”旗帜与你“和谐”共活。这个生存模式的主要矛盾是:主导权得天下。
至于你活我才活,是对我活你也活的批判、对你死我活的否定之否定。对于地球来说,人类好比地球的细胞类生物。眼见他起高楼,眼见他宴宾客,眼见他楼塌了,眼见地球在发飙:
想当初,俺的免疫力强,你们细菌、病毒、白血球、红血球之类的在嘻嘻哈哈的打打闹闹,俺由着你们可劲地玩,也能时不时地给俺解解闷么。可如今倒好,你们折腾大发了,当初的小玩闹嫌玩腻了,给升格到玩癌细胞了,你们这是在找死啊!自己要寻死,别拉俺陪葬呀?!哎,俺气糊涂了,是你们要玩死俺,俺死了也要你们给陪葬的。懂不懂啊你们?好了,你们也玩闹了好几百万年了,什么枪杆子为王,什么主导权得天下,都俺收敛点了,都开始给俺修炼你活我才活去吧。世人多愚昧,特派皖江吴郎使者下界给你们传授《你活我才活心经》吧。
呵呵,以上方框部分纯属调侃,但理在其中。
回到他的问题,地球人类与星外文明,在更大的时空尺度上,或许类似于地球上人类之演化进程。倘若真的碰到一个具体的星外文明,地球人类到底采用哪种生存模式,俺不知道,这取决于人类理性进化到什么层面了。只是,他那种所谓“理性”的你死我活的生存模式,恐怕玩死自己的概率更大吧?
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂我顺着这个思路想,发现三体寓意极深啊 usubmarine 字530 2011-04-02 06:47:12
🙂也许文明不仅是技术进步,同时也有道德进步 8 uphere 字727 2011-04-01 22:10:34
🙂over。 贼不走空 字2 2011-04-05 02:34:50
🙂宝推致谢您就这个问题对他的回复
🙂个体成长,或技术进步,导致个体破坏力增强 uphere 字386 2011-04-03 09:09:47
🙂你的分析方向不对,或许没看懂俺上贴所表达的意思。 1 皖江吴郎 字1925 2011-04-04 01:47:36
🙂这是对人类非常有意义的问题,探讨起来战战兢兢 2 贼不走空 字877 2011-04-01 22:51:40
🙂放松放松,不过说些梦话而已 uphere 字228 2011-04-03 09:21:08