主题:土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
结合前面关于利益与道义的争论,我知道你实际上想表达的是:
失去道义,失去很多;
失去利益,失去一切。
我就不明白了,利益与道义之间是既对立又同一的辩证关系,你为何非要片面强调它们之间的对立性,非要自己主动跳入“利益与道德如果要失去一个,我宁愿失去道义也不失去利益”的境地呢?你要跳是你的自由,但不能因为自己跳了觉得别人都该同你一样如此跳啊。
在河里,看到这里,我发现你和诸多河友(包括忙总)都犯了同样的问题(这种问题,如果不在辩证逻辑层面去争论,那争论可是没玩没了的或不争论了),即:
“利益”、“道义”之类的概念,在你们的头脑里,只是停留在形式逻辑的概念层面上,而没有上升到辩证逻辑的概念层面上。
在黑格尔看来,人类把握世界的概念,有形式逻辑和辩证逻辑两个认识阶段:
形式逻辑阶段,通过分类形成概念,把概念看成固定不变的。在辩证逻辑阶段,概念的固定性和不变性受到了怀疑(逻辑不合历史演变进程)。对立概念之间的内在联系被逐渐把握,最后建立起发展、流动的概念系统。
在河里交流,俺通常就河友的论断作出自己的共相论断(着眼于普遍性的论断),以此对某些河友的殊相论断(着眼于特殊性的论断)提出方法论上的批评/批判,但有些河友不爱听,觉得是讲空话、脱离实际。比如,俺批评忙总:
1、没有辨明概念存在形式逻辑与辩证逻辑两个认识阶段,没有把握利益与道义之间既对立又同一的辩证关系。
2、片面强调利益的正动而无视对利益片面强调所带来的反动与异化,很容易在利益问题上走向庸俗唯物主义。具体的个人讲庸俗唯物主义没什么(个人自由与权利),但不能在社会层面广泛倡导庸俗唯物主义,作为领导尤其是中央、省部、地厅层面的领导,是不能讲庸俗唯物主义的。
3、对道义的正动,没有足够的认识和肯定(没有历史感,即对其历史演变进程没有辩证唯物主义态度与认知)。对道义的反动和异化产物,采取了犬儒主义(指现代犬儒主义)态度。也就是:除了利益,不信道义(无论真伪,无论正动反动),不信一切。
当然,这些批评,是我对与忙总和河友一系列争论的事后总结。
通过争论去说服别人,是件很无聊的事情。
展示自己的认识范式(即认识论的方法论,这个范式在一定时间具有相对稳定性),通过这个范式“汲取他人论断的合理内核,指出其论断的谬误所在”,在争论中“去丰富自己对具体事物的认识素材,修正自己对具体事物的片面论断,同时向他人分享更为共相的论断”。
每个人都有自己的认识范式(不自觉的和自觉的),如果彼此之间认识范式的包容性比较小,那争论是缺乏必要基础的。在其之间的争论,恐怕只有分享事实素材的余地了。所以,俺同河友争论,通常在后来,是知道这个争论落入什么样的境地的。但要不要指出来,是比较纠结的。说吧,要费很长篇幅才能说清楚,不说而退出争论吧,是不是害了对方呢(是指在我的认识范式里,俺不再争论会使对方陷入错误认识里而不能自拔)?
最后,关于辩证逻辑(形式逻辑是基础,不学是不可思议的),除了黑格尔的(俺实在不喜欢黑格尔的晦涩难懂,但自己的表述也落了同黑格尔一样的毛病,还被某些网友讥为又酸又呆呢),建议看看何新的泛演化逻辑(至少能有助于你看懂俺的表述所指)。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂千金买马骨? 4 longyun 字140 2011-04-04 09:17:26
🙂宋襄公的错误是仁义讲错了对象和场合, 4 皖江吴郎 字239 2011-04-04 09:47:40
🙂借用三体里的话 1 longyun 字37 2011-04-04 21:04:42
🙂你这种话实际上是:表面的深刻,底里的肤浅。
🙂逻辑是工具,是形式 1 没有人 字265 2011-04-05 23:56:26
🙂实事求是可不是挂在嘴边的,而是实事求是之学的实事求是! 23 皖江吴郎 字1647 2011-04-06 06:41:49
🙂共产才能最终公益,这样子才能理解毛周一辈的革命信仰之所在 2 龙鳞甲 字698 2011-04-16 01:29:52
🙂既然谈辩证法,你首先要搞清楚对立统一的意思 1 没有人 字458 2011-04-06 07:08:07