主题：石原的亚洲价值观---脱亚入欧还是脱欧入亚？ -- 思想的行者

关于文明冲突论，我在读了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》和汤因比的《历史研究》之后，意识到了这种理论的一大破绽，就是对日本的定位。谁能说得清楚，日本是不是一个单独的文明？如果我没记错的话，亨廷顿把日本作为一个文明，但是在书里对日本文明的笔墨是最少的；而汤因比把日本作为儒家文明的一个亚种。无论哪种处理，都难免尴尬。

如果日本是一个文明，那么这个文明在日本之外有没有地盘？没有。可是其它文明，包括西方文明、中国文明、印度教文明、伊斯兰教文明等等，都很容易列举出多个国家。

如果日本是中国文明的一个亚种呢，问题又来了。其它文明都有的一个特征是，同一个文明内部的国家彼此之间即使可以斗得你死我活，但在遭到其它文明入侵的时候会团结对外。日本有吗？没有。在同样面对西方文明的入侵时，日本不但没有和中国团结一致，反而对中国进行了最大规模、最野蛮的侵略和洗劫。这像是同一个文明的国家吗？

所以我的结论是，文明冲突论是个有启发性的理论，但是也有重大缺陷。汤因比和亨廷顿大概是在自己最熟悉的西方历史的基础上提出这套理论的，因为西方文明的特点就包括：多中心，内斗，一致对外。中国和周边国家关系的特点是单中心的朝贡册封体系，这也可以作为一种典型的文明体系。但是这两种模式并不能涵盖世界上所有的国际关系，日本就是个很难安排的数据点。由此可见，国家之间的冲突比文明之间的冲突更为基本，当后者解释不清的时候，应该回到前者的框架内。在前者的框架内，日本的行为就是很容易理解的了。

在这个意义上，文明冲突论是很扯淡的。尤其是拉日本作为亚洲文明的代表的想法，简直是与虎谋皮。这种说法很大程度上是日本为了抬高自己的地位、为自己的扩张制造合法性而创造出来的。如果是马来西亚这种小国，相信这种说法倒也罢了，反正总是要抱粗腿，抱谁的粗腿不是抱。中国却是什么国家？中国是朝贡体系的中心，是天朝，是比日本重要得多的国家。跟着日本的这种说法起舞，是一种掉价的行为。对中国而言，唯一合理的中日关系就是中心和边缘的关系。