主题：【原创】给历史妄下结论的人，在得意的时候历史也会给他一个结论 -- 华虎

有人说道理总是越辩越明，这只是一种抽象的说法，没有放到具体的背景里面去，假如是一盆混水，不仅不可能越辩越明，相反还会水越搅越混。

文革就是一盆混水，在这盆混水中每一个人都是悲剧人物，只不过收场早晚、落幕先后罢了，包括发动者毛泽东也不例外。所以，评价文革中的人物或者历史人物在文革中的表现几乎就是趟混水。所以，那句话还是有道理的，那就是千秋功罪自有后人评说，这段历史不经过长时间的过滤恐怕一时难以说清楚，也就是说一盆混水不去掉泥沙和其他混合物的话，想让它复原也难。

此外，高某人的书的要害之处在于他指责周恩来的性格，把周恩来的晚节固定在个人名节之上，这其实就等于我以前写的那篇《义士与流氓》中指出的那样，有人就喜欢在义士的脚气、六指上做文章，你一旦用义士的见义勇为来说明时，他会反驳道：“一码是一码，见义勇为当然重要，可是脚气不提也不对，六指还是生理现象吗，难道不能说？”所以，对于这种书、这种观点我以为基本上可以不予理睬为好，让它自己在岁月中一点点风干算了。

一点不成熟的看法而已。