主题：【原创】给历史妄下结论的人，在得意的时候历史也会给他一个结论 -- 华虎

这几年这样的事情太多了。天日昭昭阿！先是岳飞，现在轮到了周恩来。所有这么干的人都打着言论自由，勇于挑战，研究历史的旗号。先不说研究的冲动是不是等同于研究的才能。选择敏感性人物开刀，轻易抛出一系列所谓的秘闻。这种行为和研究挂不上号。和造谣诬蔑却总是有那么几分剪不断理还乱的缘分。如果再和现实大背景结合起来看这不外乎是迎合一大部分 人逃避现实的心理需求。有问题赖别人是最简单的。自己的失败是因为先是某人后是某党再次这个民族的原因。

如果再和政治斗争联合起来看真的屠刀和信念上的软刀一样的锋利。成败论英雄。历史的真相对那些人就那么回事儿。出于这样目的的所谓正论更是毫无价值。

还本复真，能那么容易蒙混过关吗！恐怕最终还是落入历史给他一个结论的罗网。

有人说道理总是越辩越明，这只是一种抽象的说法，没有放到具体的背景里面去，假如是一盆混水，不仅不可能越辩越明，相反还会水越搅越混。

文革就是一盆混水，在这盆混水中每一个人都是悲剧人物，只不过收场早晚、落幕先后罢了，包括发动者毛泽东也不例外。所以，评价文革中的人物或者历史人物在文革中的表现几乎就是趟混水。所以，那句话还是有道理的，那就是千秋功罪自有后人评说，这段历史不经过长时间的过滤恐怕一时难以说清楚，也就是说一盆混水不去掉泥沙和其他混合物的话，想让它复原也难。

此外，高某人的书的要害之处在于他指责周恩来的性格，把周恩来的晚节固定在个人名节之上，这其实就等于我以前写的那篇《义士与流氓》中指出的那样，有人就喜欢在义士的脚气、六指上做文章，你一旦用义士的见义勇为来说明时，他会反驳道：“一码是一码，见义勇为当然重要，可是脚气不提也不对，六指还是生理现象吗，难道不能说？”所以，对于这种书、这种观点我以为基本上可以不予理睬为好，让它自己在岁月中一点点风干算了。

一点不成熟的看法而已。

所能做到的也就是给党史描绘一个基本的轮廓，想要把某些事情的原委都说的一清二楚甚至作为历史结论，恐怕有的就办不到。

更何况那类揣摩别人心境的文章。实际上恰恰是自己的心境，那种拉过来纠回去。硬把主人公往自己心理状态下拖的文章。很无聊也没有多少价值。

那是靠这个混点US$.

历史档案整成了黄色小说...

这里面的水有多深,天知道...

很多东西我看有很深的政治背景; 没有某些势力的介入和在其中操作,是很难想象的...

我从来就不认为事情那么简单...

心战啊...

但凡向这类因为因为因为什么所以所以所以所以什么，注意镶嵌关系不是并列关系一类如同计算机 c语言般的看似解释到位的文章。一定是胡编乱造的本性打底。

有意识的利用大部分人追求思维简单而打造的。和真相能画上等号嘛！如果说能，那只能说相信这个的人从来 不知道什么是真相。这个世界能够那么单纯用这样计算机程序式的思维解释吗！如数学公式般的思维能真正阐述一切吗！而且还是最简单的加加减减添油加醋合乎口味专门开的饭店拼凑出来。利用所谓的逻辑合理性来稿辩论。很低极无能一看就是吸引没什么文化，也不具备什么社会经验的相信者。

周恩来虽然伟大，但是个人感觉比起民族英雄岳飞还是要差一些，你能不能换个参考人物？

求财求名求心里痛快，外加浮躁，成就了今日之诸多怪现象。

也就是混口饭吃吃罢了.没什么好激动的.要是天下无事那帮高先生们岂不都要去拿救济金?所以为了国家(非中国)的财政着想.姑妄听之,姑妄听之