主题：【讨论】报纸里的中国 -- 大地窝铺

一、一个有据可查的三年饥荒非正常死亡数据　　

在我的《痛斥杨继承关于饿死人的混账逻辑里》，中华网友“一个老兵81118”留言：“最无耻的是没有做明确的统计。”　　

“布衣主人”接下来讥议：“太多，统计不过来。统计了也不敢报。报了也不敢公布！所以干脆不统计，免得一时之过，即使你今后翻案----也没个权威，我可说你是瞎猜。”　　

类似的咀咒、谩骂、讥刺，质疑，凡是讨论“饿死人问题”的帖子里，几乎都可以见到，相信大家也都见到过。　　

那么，到底有没有明确的统计呢？答案是肯定的：有！　　

中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：　　

1959-1961年饥荒情况(人)　　

年 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡　　

1959 302万 518 17853　　

1960 474万 10688 374890　　

1961 3039万 666000 647010　　

合计 1039753　　

按照党史研究室原副主任张启华说的国家统计局“是最权威的部门”的说法，这个数字的发布机构就更权威了，因为它是最权威的国家统计局外加一个不最但也很权威的民政部！　　

二、 一个本来应该引起正视的数据　　

据我的理解，“灾情报告”应是国家有关部门在自然灾害发生的时候，及时地收集各地自然灾害情况进行加工、整理而形成的书面汇总资料。只要没有人为的恶意篡改，一般来说，可信度比较大，误差相对小。　　

从表中三个非正常死亡数据来看，1959年为17853人， 数据的精确度为个位，后两年为十位。由此可以看出，这些数据都是由基层的报表数字逐级上报汇总得出来的。虽然，其中也有可能会因为人为的瞒报或工作差错造 成的漏报漏计等原因而出现一定的误差，但是，由于它的基础是建立在“实地”之上，因此，相对于那些推测估计的数据，具有更高的可信度。所以，在研究当时人 口变化情况时，这个数据不但是一个应该引起正视的数据，而且是必须予以正视的数据。　　

即使这个数据的可信度低到了毫无价值的程度，仍然应该引起我们的正视，也必须予以正视。因为，至少它说明了一点，当时的政府，着手进行了这项调查统计，并不是某些人所说的不敢统计，更不是某些人咒骂的“无耻到没有做明确的统计”。　　

三、一个被冷落得几近于“冷冻”了的数据　　

这个数据早已于1996年随着《中国统计年鉴》的出版公之于世，至今已有15年的时间。可是，却一直处于禁锢“深宫”人不识的状态。不但我们普通百姓不了解它，连那些专门研究中国三年饿死几千万人的中外学者好像也不了解它。当然，他们不是不了解，而是企图掩盖它。　　

我做了一个小小的调查。百度搜索“三年大饥荒非正常死亡1039753人”，虽然得到2720个结果，但全部是已“三年大饥荒”出现的，没有一个结果显示出“1039753人”。　　

百度搜索“1959——1961年非正常死亡1039753人”， 只显示出122结果。　　

再扩大范围，百度“三年非正常死亡1039753人” ，显示出的结果是137个。　　

再扩大范围，百度“非正常死亡1039753人 ”，显示出的结果是142个。　　

这就是说，在浩如烟海的互联网上，十六年了，只有最多142篇帖子里提到过它！各位不妨试一试，看能不能通过别的方式搜索到更多的结果。　　

与它的被冷冻形成鲜明对比的是“饿死3000万”、“饿死几千万”的火暴场景。百度搜索出来的结果以十万百万计！　　

百度“三年饿死3600万”，结果4.75万个。　　

百度“三年大饥荒饿死3600万”，结果 10.7万个。　　

百度“饿死3000万”，结果67.5万个。　　

百度“饿死3600万”，结果 66.3万个。　　

百度“饿死三千万 ”，结果 85.1万个。　　

百度“饿死几千万”，结果 181万个。　　

百度“饿死1000多万 ”，结果174万个。　　

真是不解？在一个固守恒定的来源于调查的非正常死亡数据被冷冻的同时，另一个来源于推测估计的处于千变万化状况的饿死人数据却在被暴炒！难怪像凤姐那些人会一夜成名的！　　

四、这个数据为什么被冷冻了　　

这个数据为什么被冷冻？主要原因也是主观上的原因还在于它的本身——太矮小了。在几千万面前，它就像侏儒站在巨人的身旁一样！　　

正 因为它太“侏儒”，所以，那些热衷于造“巨人”的先生们谁也不尿起它。当然，更重要的还是“侏儒”是他们的克星，侏儒的小反衬出了他们所造的“巨人”的虚 大。所以，他们必须将这个数据扼杀。正因为扼杀了这个数据，他们才能全力以赴的让“巨人”越长越大！所以，就有了千多万、两千万、三千万、四千万、五千 万、六千万、七千万等等像矮子爬楼梯的步步高数据出来了。　　

当然，发现它的普通人也不是没有。譬如：　　

我在百度搜索“1959——1961年非正常死亡1039753人”时，曾发现一篇《曹树基：1959——1961年 中国的人口死亡及其成因》的标题下出现了我所希望看到的这行字。以为曹树基在这篇文章里提到了这个数据。心想，这个曹先生就是与众不同，顿生敬意，决定探 过究竟，谁知点击进去，找了几遍无果。最后才发现，是一位叫“坚持就是胜利”网友在留言中贴出这个数据的。可惜他的声音太微弱，无法传进世上而在帖子里很 快就自行消亡了。　　

至于曹树基，我算认错人了。原来，他根本就不承认这个数据的存在！他在这篇文章里发出的强音是：“中国政府至今没有公布三年大饥荒中人口死亡的确切数据。”　　

看起来，在他的眼里，发布“1039753”这个数据的国家统计局和民政部都不是中国的而是外国的！　　

话又说回来，像曹树基这些人虽然想要扼杀这个数据。但是，他们的能量毕竟有限。仅凭他们的力量，是无法冷冻这个数据的。　　

真正冷冻扼杀了这个数据的是谁？就是这些曾经的、现在的中共中央党史研究室的专家，自然也少不了张启华。他们有可能没有看到这个数据吗？这是不可能的事。如果他们真的没有看到，那就可以问一句：你们拿着纳税人支付的工资，究竟在干啥！　　

他们肯定都看到了。但是，他们也不把这个数据放在眼下。原因自然没别的，只能是嫌它太“侏儒”了。　　

如果不是嫌它太“侏儒”，最起码的也得给它一个亮相的机会，在研究三年饥荒非正常死亡问题时搬出它来参考一下！　　

如果不是嫌它太“侏儒”，为什么宁肯让共产党顶着千人咒万人骂而不愿意把它搬出来去回击一下！　　

如果不是嫌它太“侏儒”，为什么在一千多万面前的这个“最权威部门”国家统计局，到了104万面前，就变得没有半点权威分文不值了！ 　　

如果不是嫌它太“侏儒”，你们为什么不敢面对这个在中共党史上，客观存在着的这个它！　　

五、请用“常规武器”抗衡它　　

这里的“常规武器”是指常用的最能反映真实情况的调查统计方法，即普查。“1959——1961年非正常死亡1039753人”这个数据得来的方法应该是属于普查。尽管它有可能因受非正常因素的干扰而出现误差甚至有可能出现很大的误差。但是，在没有证据揭示它的误差以前，它的误差就只存在于有可能或是很有可能之中，而不是真实的误差。　　

谁要想真正揭示出它的误差，就必须采用对等的也就是统计的“常规武器”，即用普查的方法，拿出切切实实的数据来抗衡它或者最后推翻它。　　

然而，现在的专家和非专家们用来抗衡它的都是“非常规武器”，即“地对空、空对空”的“导弹”。正因为是“导弹”，所以，一但他们预先确定了射击目标，都可以百分之百的中靶！饿死七千万的、饿死六千万的、饿死五千万的……都是如此。各有各的“射法”。　　

对于这些人的“射技”和“成果”，曹树基先生毫不留情地一语给他们捣了底。他在《1959——1961年中国的人口死亡及其成因》中说：　　

“已有不少学者采用人口学的方法，根据若干项全国性人口数据，进行非正常死亡人口总数之估计，所得结果在1700万一4000万 之间。本文不拟展开对于他们成果的讨论。总的看来，我以为他们方法远不够细致和精确。回到本文的主题上来打个比方，那是一种毛估估的推算，一种另类的“瞎 子摸象”，没有关于象毛、象腿、象身、象牙和象鼻的直接感触，只有动物的概念和体积的概念：说是一头象，其实可能是骆驼。”　　

非常感谢曹先生的“仗义执言”，他的一句话就把所有研究三年饥荒饿死人问题的专家和非专家全部击败了。原来这些人都是睁眼瞎！　　

然而，在同道中大获全胜的曹先生又是采用什么“武器”与“宿敌”抗衡呢？遗憾得很，他使的同样是“地对空、空对空”的“非常规武器”！用他自己的话来说便是：　　

“我的方法是从象毛、象腿、象身、象牙和象鼻的触摸开始……”　　

大家可看明白了？他也是在摸——触摸。与别人的“摸别”就在于他多摸了几下！　　

我们不禁要问：“既然你不是‘瞎子’是‘光子’，何不睁开眼晴看而非要闭着眼晴“摸”呢？无力搞普查，搞个抽样调查总是可以的吧，再不济，搞个网上调查总行吧。实在不愿自己动手，呼吁一下或是串连同道强烈呼吁政府进行调查总是可以做得到的吧！　　

可是，你和你的同道们，竟然没有一个人愿意做这样的工作。就像“斯公”斗法一样，你方唱罢我登场——大家一个劲地在比“摸法”！　　

即使你曹先生的“摸法”是世界冠军又能怎样呢？你摸出的这头“象”，也只能是“推测加估计”的！　　

后注：如果“1959——1961年非正常死亡1039753人”这个数据也是推测估计出来的，则本人在文中认为是“由基层统计数字逐级上报汇总得出来的”一语作废。但是，即使它是推测估计出来的，我认为，也必须予以正视，因为其他数据同样是推测估计出来的。