主题:专题讨论:三体、黑暗森林与宇宙社会学 -- 南渝霜华
学术水平基本没有,讨论态度极差,对真正有道理的反驳视而不见,非常符合JY的行为。
比如这个回复逻辑非常好,反驳的观点也很鲜明,“社会学家”不敢回复一个字,顾左右而言他,非常搞笑。
2010-03-22 15:23:14 曦下影狱间
楼主这位砖家,要的只是自我满足罢了。真正有水平的回复,只会一棒子打死。例如:
2009-07-05 07:08:21 Singkle 文理分科害死人啊,LZ的眼光太狭隘了,说来说去跳不出"人"这个概念,问题是宇宙中的其他文明"不是人"啊。。。简单的说,蚂蚁也有它们简单的社会,在蚂蚁的小社会中,一切LZ所学的人类社会学知识统统作废,如果人类社会和蚂蚁社会互动,该怎么去研究?
所谓"宇宙社会学",就是基于比人和蚂蚁还要夸张的人和外星人的社会关系研究,不是简单的把"外星人"等同于外星的"人"就可以了。。。
。。。逐条批驳。。。不要介意。。。
1、生存是第一需要
LZ所说的,还是陷在"当代地球人"这个死胡同里出不来,"当代地球人"和地球上的其他生物最大的不同就是:大体上,不用为生存担心了。之后才有lz所说的“成瘾性”或是其他需求。生存依然是第一需要,如果谁质疑这一点,大可以把他扔到东非草原去,体验一下200万年前祖先的感觉。如果作为一个种族,都不把生存作为第一需要--人类社会确实出现过这样的文明--那么结局也只有一个:灭亡。
大刘在书中更是设计了一个极端条件下的文明:三体世界。在那里,明天太阳会不会升起来是不确定的,行星是可能被恒星吞噬的,睡下是可能永远不会醒的。在宇宙中和这样的文明竞争,不把生存放在第一位,只有死路一条。"文明本身是有重量的"?看看人类为了资源、土地曾经对自己的同胞做过什么吧。更不用说为了生存,我们毫不犹豫的灭绝了成千上万的物种,把大片大片的肥沃土地据为己有,强迫其他物种作为我们的奴隶和食物,LZ心安理得的说着“生存的第一需要也是可以被牺牲的”时候,却不知道为了今天我们的舒服日子,地球上已经有多少物种的生存被牺牲掉。
我不是要谴责谁,我只是想提醒一下LZ,在宇宙中,“生存”不是理所当然的事情。如果我们是两只非洲羚羊在交流生存的问题,你会更容易理解这一点。
2.文明扩张,资源总量不变
这个必然造成冲突嘛,LZ真的是学社会学的?地球上自不同文明开始接触之后,就是围绕着有限资源在不断的冲突、战争。一个又一个的文明因此而灭亡。典型的例子就是印第安人,基本上死光了,丧失了所有的土地和资源,如果美洲大陆的原住民不是印第安人而是印第安黑猩猩,那么毫无疑问的,这个种族就灭绝了。近代不过因为技术进步和核平衡,世界太平了50年。。。。大刘在这里一针见血,毫无幻想的直面现实:三体人垂涎地球舒适的环境,准备占领太阳系,禁止人类繁殖。即使是从人类历史也能推出这样的结论。
3、猜疑链
还是那句老话,文科生。。。哎,只能叹气,“了解”、“信任”、“猜疑”的绕了半天,一板砖拍死:你看见你脚边有只蚂蚁在爬,你会踩死它么?结论是,你完全不知道它在想什么,完完全全的不知道。这就是宇宙尺度的交流,为什么会这样?因为任何两个人的基因相似程度都在99。99%以上,但人和猩猩的基因相似度只有95%,5%的差异就导致人和猩猩无法交流(猩猩和猩猩之间显然是可以交流的),人和蚂蚁就更不用说了。
以上还只是在地球上的情况,宇宙间的情况更是千奇百怪,甚至可能不是碳基生命,甚至可能不是物质生命,如何确定对方的善意?
4、技术爆炸
技术爆炸确实是个不够严谨的名词,但是技术爆炸这种可能性给猜疑链上了锁。脚下的蚂蚁,你可以踩死或者放过,因为你知道蚂蚁再进化100万年也不会伤害到你。但是,如果存在这种可能性:只要50年时间,蚂蚁就可以进化出反物质炸弹(崩管用什么方法),人类会采取什么什么行动?毫无疑问的,地球上的蚂蚁,这个存在了几亿年的物种,只有49年好活了。。。有了技术爆炸这种可能性,猜疑链变得牢不可催。
在宇宙尺度上,星际旅行可能是已世纪为单位进行的,甚至更长,大刘的笔法当然夸张了一些,派几个质子来封锁地球科技,毕竟是小说细节不能太较真。
但,真是因为技术爆炸这种可能性的存在,猜疑链的两端才会从不信任转向忧虑以至于直接摧毁。这绝不是耸人听闻,古巴导弹危机就是很好的例子,苏联如果成功在古巴部署了导弹,就相当于技术爆炸(一夜之间获取了2分钟导弹攻击美国本土的能力),美国当时的态度就是不惜一战,哪怕核战也在所不惜,星际战争的毁灭程度更胜核战,如果潜在对手技术爆炸,人类面临的不仅仅是“核冬天”,而是太阳系的毁灭。。。
以上的几点其实大刘在书中已经把道理说透了,只是人类的习惯性思维总是把宇宙间的对手潜意识里定义为“另一种人”,殊不知“非人”的宇宙中,道理,是不那么好说的通的
2009-07-05 16:40:46 风间隼 我的天,瞧瞧你用的这些概念,“文科”?我才知道原来社会学属于文科啊……“文科生”?你先去搞搞清楚这些概念再来跟人讨论社会学问题吧,动辄以理性自居的“理科生”同学,呵呵。
我不介意你批我,我只是介意跟外行浪费时间。
- 相关回复 上下关系8
🙂有点这个意思 双羽四足 字16 2011-04-24 08:50:58
🙂宝推,这个类比太赞了! 8 南渝霜华 字397 2011-04-21 11:04:03
🙂斗士怎么可能这么有种 小乌龙 字16 2011-12-07 09:52:29
🙂豆瓣里的“社会学家”差不多就是一JY
🙂这里有一个明显的假设,就是各种星级文明的需求是相同的 1 xiaobailong 字1846 2011-12-26 12:48:19
🙂这一点上大刘是有道理的 1 wjcgx 字1329 2011-12-26 21:50:01
🙂但是不接触未必是最优解,因为竞争是发展的最强大动力 xiaobailong 字629 2011-12-27 14:07:08
🙂我说了,这是博弈,这是囚徒困境 1 wjcgx 字150 2011-12-30 11:51:06