主题:【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
共:💬399 🌺2437 🌵19
复 你的说法不成立
转来转去,结果还在原地。不断脑补嘴馋一族如何如何......其实你也只剩诛心之论这一招了吧?
哦,还有偷换概念那一招还没用老:
有人称社会上对拿硫酸泼狗熊,踩猫有愤慨,说明社会道德对这些行为有制约作用,所以不需要动物保护立法。可事实是,硫酸泼狗熊后有踩猫,踩猫之后又踩兔子。这样的事情,在社会愤慨的背景下,还是接连发生。这说明,道德不足以制约这种行为,在这种情况下,社会愤慨正说明了保护动物立法的必要性。
主题是卖狗运狗吃狗,最多加上抓捕流浪狗,到了你这就成了跟泼熊踩猫反社会是一回事,费尽心思将其混为一谈。
其实我自己并不完全反对针对虐待动物的法律,只是认为在我国国情之下实际立法会有界定和执行的困难(见我在前面的帖子),需要小心斟酌从长计议。尤其是当社会上有你这种道德泛滥逻辑混乱的人存在,包括有些人在法学界也是这样,所以要严防关于虐待动物的立法变成不必要地限制人们生活和饮食自由的枷锁,或者说成为某些人将自己的道德价值观强加在别人头上的工具。
跟你讨论,不但像是游花园,更让我感觉自己的智商都要下降,为什么呢?让我重复贴一下我在前面说的这段话:
吃狗让国家在农产品出口方面每年损失十多亿美元?故意偷换概念吧。第一,你自己转的资料都说了那是裘皮贸易,同样是杀动物,炫耀服装就比嘴馋高尚?多赚钱就比嘴馋高尚?为啥偏偏是中国吃狗的应该羞愧,国外用皮草的就不必羞愧?莫非你的道德标杆就是以外国人的行为习惯为准?第二,西方那帮虚伪政客以虐待动物这种借口建立贸易壁垒,你还真以为就是那回事?与市场趋势、经济需求、政治环境无关,立个法不准吃狗就能多赚十几亿美元(更不要说你把出口额和利润混为一谈)?第三,就算你信以为真,皮草业的虐待跟吃狗有个P的关系?
结果到了你眼中,就成了:
你说的无非是猪肉能吃,狗肉为什么不能吃这样的陈词滥调
看到这种神结论,我只能用满脸黑线来形容自己的感受。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂因为一些人嘴馋,国家每年损失十多亿美元是事实 1 乱武 字172 2011-04-22 15:33:05
🙂你捏造事实的手法太粗糙啦 3 卷心菜 字440 2011-04-22 16:21:05
🙂你的说法不成立 1 乱武 字1261 2011-04-22 16:42:42
🙂跟你讨论就象是游花园
🙂立法是一步步来的,首先是确定动物福利这个概念法律是不是 1 乱武 字94 2011-04-22 19:39:15
🙂从这点来说,赵南元的文章讲得已经很清楚了 1 卷心菜 字52 2011-04-22 19:57:23
🙂赵元南的论点的出发点就是错的,他的东西就不用提了 1 乱武 字276 2011-04-22 20:59:41
🙂思维如此局限而不自知,不怪得看不懂赵文 3 卷心菜 字875 2011-04-22 21:52:18