主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
共:💬399 🌺2437 🌵19
你认为动物保护法和出口裘皮矛盾，因为你认为可以为了牛皮杀牛，也就可以杀狗，这种逻辑和猪肉吃得，狗肉为什么吃不得是同出一源的。
你说“珍稀动物要保护，非珍稀动物不必”说明动物和动物有区别，并非猪肉吃得，狗肉就一定也吃得。承认动物和动物有区别，才能进行下一步的讨论，这一点很关键。珍稀动物与否，只是是否吃得的一个标准，但不是唯一标准。再举个例子，如果一只狗，在地震中救过十多个人，是否吃得？我想以很多人的道德观而言，这只狗是吃不得的。这些只是例子，为了说明并非猪肉吃得，狗肉就一定也吃得，而是否是珍稀动物，也不是吃得吃不得的唯一标准。
- 相关回复 上下关系8
🙂你说的无非是猪肉能吃，狗肉为什么不能吃这样的陈词滥调 2 乱武 字517 2011-04-22 16:53:41
🙂大熊猫多了照样吃 cgangcm 字36 2011-04-22 17:16:11
🙂天哪，‘大熊猫又为什么不能吃’这种问题都问得出来 4 卷心菜 字434 2011-04-22 17:03:10
🙂这并不是复杂的逻辑问题，意思不到是你的问题
🙂我知道有人养了宠物猪 1 卷心菜 字235 2011-04-22 20:27:52
😅中央党校《学习时报》转载《由来已久的我国反虐待动物立法》 乱武 字3881 2011-04-22 01:11:53
😅人民日报发表，让法律的阳光也照在动物身上 乱武 字389 2011-04-22 02:45:38
😅人民日报发表，当怜悯生命成为法律准则 乱武 字308 2011-04-22 02:43:24