主题:还我三峡好云雨--好湿啊 -- 回车
就你所说,觉得还是有必要再探讨一下。
解决地质问题是根据人类生产生活需要以及“性价比”而定,比如这山下要住人、要建厂、要修路,而这山体又不太稳定,怎么办?首先得算一下山体治理要花多少钱,如果花钱很多,已超过搬迁或改路的费用,那就放弃治理,不是说非得把每座山都治的跟泰山一样稳。
边坡治理,地质勘探是“体检”,花不了几个钱,我说的多花一点钱是用来“治病”的,边坡治理少则几百万,多则几千万,不知道和你的的好大一堆能不能对的上,国内现在在边坡治理工程技术方面已经很成熟,因为的确没有什么太复杂的技术,无非注浆、锚固、设置抗滑桩,只要一次性措施到位,哪来什么无底洞,至于寿命,如你所言,和堤坝一样,如果堤坝是100年,你不能要求加固要保200年,没有这必要。
补充一下,我说的多花一点钱的概念,在未蓄水之前,治理相对简单是因为容易采取工程措施,有水就不同了,工程措施不好上,边坡治理讲的是“锁头固脚”,脚都在水里泡着呢,加固起来就费劲许多。
很抱歉,尽管你不喜欢,但我还是要说“最终结果一定是OK”,很简单,我不反对忧国忧民,但我更赞成有问题解决问题。另外,你提到库区人民的财产损失,我不知道库区人民98年如何,我知道的那一年中下游人民损失很惨重,远超过库区人民现在的财产损失。当然这个帐你我是算不清的,看得出来,你很相信党中央国务院,而他们早替我们算过这笔账了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 18 层
🙂地质灾害是个复杂的问题 长街看海 字212 2011-05-21 08:20:48
🙂你这段话看起来很有道理,其实是骗外行人的话,而且避重就轻 4 虽然很丑 字1007 2011-05-21 08:13:41
🙂你自己也说: njyd 字141 2011-05-25 19:10:10
🙂水平有限是真的,骗人嘛可没想过,当然信不信在于你
🙂不要用98年做挡箭牌。 1 虽然很丑 字149 2011-05-21 11:37:03
🙂三峡大坝不光是防洪, 1 njyd 字112 2011-05-22 08:16:20
🙂在见到这个连数据都没有的翻译之前 你为啥反对三峡呢? 马前卒 字28 2011-05-20 22:54:44
🙂好天真,这种数据能让你知道? 虽然很丑 字38 2011-05-20 23:06:14