主题：【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普

所以，反过来问：又如何证明“中国人更恶”呢？或者“中国体制之恶更恶”呢？

你没问问：英国所谓“自由的地方”是哪儿吗？

——我可不可以更邪恶的再推一推：当年英国人做了很多鸦片贸易的事情，后来良心大发现，并把缴获的鸦片送到“野蛮人的地方”。——这证明不了英国人更恶，我同意！

好，争论扩大了不好，我们来理一理思路，如不对请指出：

你先从弓弩的出现推导出“农民作战”，再从“农民作战”推导到秦国的“体制之恶” ，再从秦国的体制之恶推导出我国“取而代之”的战争频仍的原因，再推导我国的“没有守门人”的国民性。（再次说一声：如有误会，请指出！先行道歉。）

——我只是想不明白这其中的逻辑性：有必然吗？还是有更深的原因？我所以提出了英国鼓励海盗和手枪的发明及普及的例子来反证。

古时候，有个抱瓮老人，他的理论就是：利用杠杆原理取水的方法最终会败坏人心，所以宁愿守拙，用原始人的方法浇水。——我不否认，人类创造工具，工具也反过来会改变人类。

但同样的工具，在亚洲在欧洲产生的效果是如此的巨大不同，类似的还有火药，呵呵，可不可以拿来做楼主的例子呢？——这里面应该还有更深的更值得探索的或者说更主要的原因吧？我说不上来，但对楼主的说法感到迷惑，所以姑且存疑，谈不上“争论”。

至于秦国，有位历史学家指出过：那就是个军国主义！所以它在中国历史只是个孤例，犹如纳粹德国在欧洲也只是个孤例一样。——我更倾向于把他们说成“极致”：秦国是封建帝国的极致，纳粹则是资本主义帝国的极致。所以我觉得拿它来说明一个普遍的道理，说服力还嫌薄弱。