主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

一。从1+2+3+4，到1+（2+3+4）。可以肯定的是，可以说党内正式承认“左和右”，在精神层面上，自改开以来，可能第一次让左右平等，党内正式划分“左右”，也就是说，党的政策方向将不仅仅局限在“改开三十年”的框架中，也就是说不存在以后“改开四十年",“改开五十年”的说法。

二。由于可见，5代的执政方向是“左右平衡”，可选择的方向的广度大增，也就是说，范围可能从最左边到最右边。当然，所谓最左边的选择可能只是个“威吓”。

三。允许1+（2+3+4）这种提法，4代居功至伟，将问题回归到正常层面。同时，（2+3+4）压缩了党的一些空对空的政策表述空间，为后人留了地盘，没再搞竭泽而渔。这种提法，可以肯定，二代已去，无法提意见，三代肯定不愿意，四代等于是牺牲自己为当前做了了断，为五代和党的未来打开了一个新天地。

就改开来说，（2+3+4）这种提法，2有头，4有尾。

否则如果一个神灵牌上字数有限，马列+毛+邓+江+胡+？+？+？，后人怎么办，还有地方写字了么？

四。5代可能不再诸如2，3，4一样，提出自己的理论体系。或者说可能将理论实践化，尽量少搞“创新型空对空”，而不是如3一样理论与实践差别太大。

如果从1+2+3+4到1+（2+3+4），你说这个5怎么“+”呢？

再回归到1+2+3+4+5？

或者1+（2+3+4+5）？

如果真的解决了中国未来十年的问题，可能就是1+（2+3+4）+（5+）？

这或许是5的报负。

五。理论实践化或者是理论与实践相结合，或许是务实之举，但说起来容易做起来难。

毛泽东思想是实践之中出理论的典范，但后期掉进了理论陷阱，脱离了实践。

邓论说白了，就是不要理论，实践第一。

三想是实践和理论脱节，各种各路，精神分裂，就表面粘合。

四观是对三想的修正，因为前边太扭，所以修复起来很难， 以至于功夫全浪费在修补上了。

从这个角度讲，5最好的态度就是，前人已经说得太多，我们关键就在于怎样选择，怎样将理论与实践相结合，如果再提出一个什么新东西，恐怕又掉进了三当年的境况中。问题就在于，三当年提出来，大家还能忍，还有1+2的历史惯性在，现在还搞这一套，如果没有真东西，1+2+3+4+5，莫非以后再+6，还能过关么？

六。所以1+2+3+4，到1+（2+3+4）。是一重大历史转变。

在总结历史上，可以说做了符合历史和当前实际的了断。

在开拓未来上，已经能开拓了一种符合客观实际的空间。

如果将"左”和“右”都挑明了，也就可以更加充实地丰富“左”，“丰富”右。如果总是站在一边压制另一边，其实就是自己同自己做对。所以，5的执政方针就是左右平衡，中间路线，同时更多向政务型执政方向转变。

当然，归根结底，我们还是引用一句老话:不要看说了什么，而是做了什么。

观其言，察其行也。