主题：【整理】矛盾在激化. -- jingshui

就比如婚姻法新司法解释，现在社会上争议就很多。但是到司法实践的时候，法院既然要实行不误。

法律规范最终还是通过法律条文来体现的，在条文没有改变之前，秩序就应该得到尊重，否则叫什么法治国家？

——法官当然要有自由裁量权，并有自己的价值判断。对于同样的法律条文，司法工作者应该有相似的理解，但是，在法律适用方面，对于同一件事实，不同法官可能有不同的价值判断（对于事实的认定，普通法系国家是通过陪审团来认定的）。

如果照你说所有案子要和民众想法一致，要两审终审制来保障当事人的上诉权利干嘛，干脆大家说说得了。再者，当事人要对李案进行质疑，被害人法定代理人、近亲属申诉申请救济的路子并没有堵死，可以向法院和检察院申诉，启动审监程序。

可是，网上看到的是什么，铺天盖地的质疑云南高院是受被告家族势力左右的，而就现有的情况分析，这一条根本不成立。难道要反对一个错误判决就要犯另外一个错误，就必须要用牺牲司法独立么？

我理解为什么，网络上对于本案民意汹汹，是因为JY们贩卖私货，与公众对立起来，互相角力，把死刑存废也和这个案子绑在一起。云南省高级人民法院副院长田成有的表态很有代表意义：

“这个国家需要冷静，这个民族需要冷静，这是一个宣泄情绪的社会，但这样的情绪对于国家法律而言，应冷静。我们不会因为大家都喊杀，而轻易草率地剥夺一个人的生命。” “我们现在顶了这么大的压力，但这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。”

你看精英们想干的是什么？废除死刑就是这些学界JY梦寐以求的东西。公众从这个案子里大家看到死刑废除的可能，而感到自身安全不能得到保障。 所以，我非常清楚大家为什么这么激动。

从我个人来讲，是支持保留死刑的，尤其是一些贪腐类的经济犯罪也不应该取消死刑，因为中国的生刑太轻，而且不能对犯罪分子有效的震慑。 但是我反对把这两者混为一谈，也不愿意民意左右司法，因为公众的价值判断并不能永远正确，或者对长远有利，这就是宪法，法律存在的价值。

——按照现在中国三个至上的法治理念，最终这个案子，我敢断定最终肯定是法院的妥协告终。今天是民意干预司法，明天就可能是行政干预司法。法律一旦成为了玩物，最终更可能成为权贵任意解释的一纸空文，甚至可能成为权贵对人民实施暴政的工具，这难道是我们所期盼的么？