主题：【整理】矛盾在激化. -- jingshui

　　截止记者发稿，网民投票显示，97.61%的网民要求判处李昌奎死刑，1.39%的网民支持云南省高院判处死缓，1%的网友认为不好说。

　　舆论压力很快将云南省高院压得喘不过气来。"死刑"似乎成为息事宁人的唯一手段。

　　但是，云南省高级人民法院副院长田成有还是表了态："这个国家需要冷静，这个民族需要冷静，这是一个宣泄情绪的社会，但这样的情绪对于国家法律而言，应冷静。我们不会因为大家都喊杀，而轻易草率的剥夺一个人的生命。"

　　田成有说，自己所承受的压力确实很大，但"改判或者不改判，都不是一个人说了算的，也不能因为大家愤怒，就随意杀一个人，法院会听取各方面的意见，包括民众、媒体、学界。但最终，审判还是要以国家的法律为基准。"

　　"社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。"

　　死刑是时候改变了

　　"10年之后再看这个案子，也许很多人就会有新的想法。"这是田成有对该案的认知。

　　"我们现在顶了这么大的压力，但这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。"

　　田成有说，之所以采取死缓，也是基于最高人民法院曾经有明确规定：对于婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重。

　　为什么最高法近年来一直提出"少杀"、"慎杀"，就是要给予人性和人权。"我们不能再冷漠了，不能像曾经那样，草率判处死刑，杀人偿命的陈旧观点要改改了。"田成有这样说。

　　他认为，减少死刑已经成为了大趋势，现阶段我们不能再用酷刑，这是奴隶制、封建制的落后方法。

作者：一曳老扁舟 发表日期：2011-7-14 21:00:00 回复

7月13日，央视终于还是按捺不住在《新闻1+1》为李昌奎免死摇旗呐喊了。这次，跟药家鑫故意杀人案不同的是，央视请来的嘉宾不再是李玫瑾，而是北大法学院的车浩。车浩对云南高院的二审判决很是认同。他说，此案有自首情节，属邻里纠纷，不能说云南高院的二审判决是一个没有根据的判决。他还说，凡被害人有过错，被告人有从轻处罚情节，一般是不判处死刑的。试问，王家飞何错之有？她拒绝了李昌奎的求婚，能算是过错吗？我国的婚姻法哪一条款规定女方对男方的求婚必须无条件服从？再说王家飞三岁不到的弟弟应不谙世事吧，他能招谁惹谁了，李昌奎怎么丧心病狂连他也不放过？对于李昌奎的自首情节，我们更是不敢苟同。他是在被通缉四天后，走投无路的情况下的一种无可奈何。就算牵强地认他为自首，可根据相关法律，对于那些犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍的故意杀人案，自首，并不能成为犯罪分子免死的护身符。李昌奎犯罪的残忍手段超乎民众的想象，严重地灼伤了民众的神经。可为什么在云南高院的田成有，赴建生，北大的车浩的眼中，就成了小儿科呢？央视主持人如是说：不管我们有什么样的疑虑，尊重法官的选择，就是在尊重法律。试问，作为一个法官，如果不能认真履行自己的神圣职责，或蝇营狗苟，或尸位素餐，或趋炎附势，或循私舞弊，不能甘当社会公平正义的守护神，他们还值得民众去尊重吗？在这种无良法官手中炮制出的判决，还值得民众去拥护吗？

一个不容争辩的事实就是，我们国家所谓的司法尊严，已经在一大批诸如田成有类道貌岸然法官的主宰下，已经被蚕食，民众的法律信仰，也日益消散，法律的公信力，更在迅速流失。97%的民众对云南高院的二审判决很是失望，一致呼呈要求对李昌奎处以极刑，就是最好的例证。可民众这种正义诉求，在田成有看来，是对法律的玷污。其实，是谁在玷污法律？是谁在借法律之名，玩弄法律？答案太浅显不过。　　

不得不说的是，李昌奎是幸运的。他能不死，是历史选择了他。为什么这样说呢，按他的出身，他确实没有运作空间。就算他的家人能凑出几个小钱，云南高院的大法官是不屑一顾的。他们之所以要不遗余力保其不死，是颇具政治前瞻性，有战略眼光的。这为今后我国的高等法院在处理特权阶层犯罪时，有了一个可借鉴的标尺。也就是说，今后，凡特权阶层涉案，不管他犯罪的情节有多恶劣，手段有多残忍，都无性命之虞。 　　

药家鑫真会冤魂不散。他确实够委曲的。当初，药家鑫或已经有幸成为其选定不死的一个标本，可他的军二代身份不仅没有帮他的忙，反而害了他。了无背景的李昌奎便无懈可击地成了最有说服力的人选。

我知道央视该为谁说话，但还是说点人话的好。