主题:【原创】重新阐述一下我对中美关系的看法 -- 井底望天
我认为井底望天这一篇充分表达了他对中美关系的看法。但是,我认为他的看法是错误的,错误在于自说自话,无视客观事实。
井底望天一上来就表明了自己的写作目的
我通过这一篇,清晰地看到了井底望天的看法。同时我也清晰地看到,在这个写作目的里,没有包含任何论证“我的看法符合事实”的内容。
因此井底望天这一篇通篇都是自说自话。“我的定位”“我对中美关系的期待”“我是建议”,等等。但是,在缺失了“我的看法符合事实”的论述以后,这些就成了“言论自由”,和正确不正确没关系了。那么读者同样可以用井底望天本人的句式说“井底望天的大脑如何认为,不关我的事”,对吧。因为大家关心的其实是中美关系“是不是敌人”,而不是“井底望天认为中美是不是敌人”。
我认为,讨论中美是不是敌人,必须先给出一个判断敌人的标准。而井底望天没有能够给出合适的标准。井底望天只讨论了“美国有没有把中国当敌人”的问题,要求hwd99去读美国的官方报告,没有涉及“中国是不是美国的敌人”。事实上这是两个不同的问题,而对中国比较好的结果是,在“中国是美国的敌人”的同时,“美国没有把中国当做敌人”。
我这里给出一个判断是不是敌人的标准:两者的中长期国家战略是否存在不可调和的矛盾。如果存在这种矛盾,那么就是敌人;如果不存在这种矛盾,就不是敌人。这个标准的好处是,第一对于大国来说这种中长期战略都是公开的;第二各国都有自己的权威表述,不容易发生一个部门说东另一个部门说西的情况。有这两条,那么这个判断标准就相对比较客观。
中国当前的国家战略,是实现“三步走”的第三步,到本世纪中期,人民生活水平达到中等发达国家水平。而邓小平说得更赤裸裸一点,“一个社会主义的中国是不可战胜的”。“三步走”“邓小平理论”是写在党章、宪法里的,《邓小平文选》是公开发行的,明白准确人人都可以看到,只是你不是选择性无视。
而美国当前的国家战略,是维护自己的唯一超级大国地位,避免出现任何足以挑战自己的力量或者力量集团出现。这也是屡次公开宣示过了,例如奥巴马总统的口号,“美国不做第二!”。
这两个战略目标存在不可调和的矛盾。如果中国实现了“三步走”,成为“不可战胜的”,那么美国维护自己唯一超级大国的目的就破产了。反过来,如果美国还是唯一的超级大国,那中国就不可能做到“不可战胜”。
由于这种不可调和的矛盾,中美是确确实实的敌对关系。这是一个客观事实。无视这个客观事实,井底望天怎么“我的定位”“我对中美关系的期待”“我是建议”,都是他的言论自由,不过也就仅仅是言论自由罢了。
但是,我要说明,中美的敌对关系,并不意味着中美在任何事情上都要对抗。敌人仍然是有可能合作的,例如打击共同的敌人。还有一种情况就是,中国被忽悠了,觉得美国不是中国的敌人,去跟美国合作。或者,第三种情况,被吓住了,“避免两败俱伤”于是被合作,这也是井底望天所鼓吹的。但是我认为,中国要避免两败俱伤,但是更要避免单方面受伤。应当明白,我们争取的是你受伤我不受伤,我们避免的是我受伤你不受伤;为了避免我单方面受伤,我们随时准备拼个两败俱伤。
- 相关回复 上下关系8
🙂东西方文化中“敌人”的定义差别很大 59 类反词典 字610 2011-07-17 00:40:16
🙂所以我要求他先定义好了,再谈论就不会出现歧义。 2 楚庄王 字0 2011-07-17 01:03:38
🙂不是朋友,也不是敌人的结论只是世界国家的生存手段 2 大井故事 字22 2011-07-17 00:35:38
🙂这一篇的问题是自说自话,无视客观事实
🙂你这篇有个重大缺陷,混淆了“敌对”与“竞争” 5 渔人 字452 2011-07-18 20:40:00
🙂你这个问题很好,我下次单写一篇回复这个问题 达雅 字0 2011-07-18 21:18:56
🙂现在美国有实实在在的敌人,就在鼻头眼前, 12 愚弟 字938 2011-07-17 22:51:05
😉矛盾一旦出现就立刻激化,是不是? 酸酸 字32 2011-07-17 13:06:26