主题：四川悲剧了，原设计350的西成客专降级为160/250混 -- hansens

记得95年高考有一题目，大意就是秦始皇和汉武帝做的事情大致相同，为何结果不同。

秦汉和隋唐，这两个时间段有着很多相似处，都是前朝进行了大量基础建设，但是“耗尽民力”，但是后朝却在享受这工程的红利。

工程本身是中性的，关键是“耗尽民力”后呢？秦始皇的工程击破了匈奴了么？没有，匈奴还在北边大漠窥视中原，但是汉武帝“耗尽民力”能迫使匈奴西窜，甚至陈汤还发出了“虽远必诛”的誓言；隋炀帝的大运河“耗尽民力”，大运河除了方便隋炀帝到扬州，对两岸的百姓有何用处呢？反而到了唐朝，大运河把江南的粮食送到洛阳，大唐皇帝还要跑到洛阳“就食”，减轻了当时运粮的负担。

至于高铁，当初上海的高铁车站是要放在七宝的，当时预计是每天客流量不少于十万，每个旅客在车站附近平均消费100元，因此当时七宝各界是忙的不亦乐乎，为高铁的入驻而努力，后来不知怎么搞得，车站放到华漕那里去了。不过现在华漕那里好像也有怨言，不外两点：1.没有十万人；2.旅客在当地不消费。换句话说，当地从中没拿到什么好处。

高铁上马时，各种好评如潮，结果高铁安全性有保证的言论还言犹在耳，这边就出了事故，落差太大了。再加上善后工作是漏洞百出，是个人看了都要发火。

跑题了，回到题目，难道我们修好了高铁是要重蹈秦隋两朝覆辙？让谁享受红利？