主题：【原创】读后感——震撼与荒唐 -- 胡亦庄

《美国也荒唐》和《中国震撼》，都没有回避一个话题：

民主。

当然，这两位谁也没有说出一个明确的定义来。但是从侧面描述看，两者又是不谋而合的。

沈的观点是“民主的社会就是好的”。

张的观点是“好的社会就是民主的”。

怪不得有人说，中国政客像商人，中国商人像政客。

两者都很实事求是。

前面说过，《美国也荒唐》不如林达的美国系列，原因之一是没有涵盖“民主可以这么实现”的内容。而《中国震撼》里，倒是写了“民主不能这么实现”。

比如，菲律宾为了政治选举搞家族仇杀，泰国街头政治运动时不时就引起武斗，甚至还能经常牵扯军队出来表态，台湾媒体从“威权时代的哈巴狗变成了民主时代的疯狗”。

韩寒曾经说，一旦中国可以每个人一票，那么QQ的老总马化腾一定得票最高，因为他可以直接用Q币贿选。

胡某不以为然：公开贿选不是那么轻巧，倒是QQ盗号产业的繁荣更容易出现。

这几天新闻报道某地开发商唆使非法分子，半夜往钉子户家门窗里泼污物。可见要让无组织的人群合作，影响手段并不一定是“贿赂”，耍流氓同样是一个选项。

所谓民主，存在一个前提，即一个“民”。

如果进行投票之前，很多人心中抱定了“结果不满意我就不执行”的想法，一定不可能实现民主。

比如，二战时候的欧洲，就不存在“欧洲人民”，只有“各国人民”，于是有了两次世界大战。而在一个欧洲国家之内，通过国家的力量（包括暴力），一个共同决议可以得到执行——即便是导致生命危险的战争等活动，也能形成足够的人力支持，这么构成一国的“人民”，才形成了所谓民族国家。今天的欧洲（北约范围之内）也是有了内部和平的基础，才产生了欧盟和欧元，才有了各国之间的民主基础。

《中国震撼》中反复提到一个观点，即中国不是“民族国家”，而是一个独特的“文明型国家”。这里不得不疑问：文明型国家如何形成唯一的“民”呢？多个国家组成的苏联、欧盟算不算文明型国家？多个种族混合的美国算不算文明型国家？

或许又要发明一个“有中国特色的文明型国家”之类的词汇吧。

土鳖康铁牛