主题：【原创】一个普通农民土地私有化观 -- 蒜末菱角藤

社会达尔文主义,最大的问题在于,忽略了社会协调的问题,其实达尔文主义本身,是不排斥内部协调的,作为一个社会,其优劣很大程度上取决于,内部的协调能力,而不是冲突能力.

就丛林来说,凡群居动物,有那个群体内部是只有冲突,而没有协调的?而在具体的丛林中,群居动物与个体动物的生存情况,很大程度上由动物间的固有差别,及环境的变化而决定.

比如前一段看过一个节目,一个地区狼群被人为削弱了,原本以个体或零星群体为模式的小个体的胡狼,就转而变成了类似狼群的,大群活动,而当人为再决引入狼群时,胡狼在与狼的争斗中败北,大量被杀死,很快又变成了个体或三五零星的.

事实上,所谓现在搞的所谓社会达尔文主义,基至是所谓达尔文主义,本身就是对达尔文学术成果的歪曲基础上,建立的.

达尔文的学说,压根就不是为了,争论个体与群体那个更优,以及冲突与协调那个更优而建立的.

就拿人权来说,我一再问,这个人是某个人,还是人人?

如果是一个人,以一个人的权力为重,那这个人是不是该叫皇帝?难道人权是皇权的一个另类说法?

如果是人人,或说所有人,那么请问这不就是公么?如此来说,难道人权不是公权的另类说法么?

很多人的问题就在于,过于喜欢纠缠于这些,词句的变化,而不注重更实际内在的东西.

事实上很多喜欢用这些词汇的人,只是把他们当政治砖头,实际根本不知道其说的是什么,也不打算深纠,他们要的只是,用这些东西砸人,或招摇.

在大而空的框架下,是对实际问题低下的解决能力,败事有余,而成事不足.

优胜劣汰、适者生存；成王败寇；丛林法则；

这四个词,如果以个人中心主义来体现,那根本就是帝制.你想啊,那个开国皇帝,不是这么竞争出来的?

以人人来说,一个群体过度内斗,那算是优还是劣?人类群体的内斗从来没停过,协调也没停过,而既有过度内斗而瓦解灭亡的例子,也有过度和气而灭亡的例子.两者皆无绝对,那就只能是个平衡与度的问题了.

适者生存；

什么叫适?是叫你去适应外部,还是叫外部适应你?这又是个度的问题,企图叫一切适应自己的例子很多,最易见的就是惯坏了的孩子,除了父母,很少有人会无怨无悔的去完全适应别人,惯坏的孩子最后拥有一个失败人生的少么?

反之,完全没主见,依附别人,一味趋从,混的很次的也不少.

事实上那怕是皇帝,事实上也是不可能,完全只叫别人适应他,而不去适应一下别人.

成王败寇；

如果世上只有王与寇,那诸位所谓的,社会达尔文主义者,自己觉的,自己是王还是寇哪?王怎么作?寇又怎么作?难道所谓个人主义或人权,就是为了实现遍地的帝王与贼寇横行么,这种时候古时倒也不少,通常是乱世,生灵涂炭,百业不兴.

丛林法则；

上面说过了,丛林从不必然的排斥冲突与协调的任何一种.

大公无私,可以作为个人的道德目标,但如果在整个群体强推,那无私之日便也无公了.

而绝对个人主义者,如果不打算远离人群,而是还赖在人群中,享有群体资源,不管他乐不乐意,都要在被群体消灭,或为群体出力之间,作选则.

中国的太极很有意思,极端主义者都应想想,对于他来说,永远不吃饭,和吃起来不死就不停,这两者他喜欢哪个.事实上,虽然极端主义者,并不一定在饿死与撑死间二选一,但一定会走向劣而不是优,走向寇而不是王,走向不适,而不是走向适.

\\\\\\\\\\\\\\\

你那个人为什么不等于公哪?

不公的道德,很道德么?

说白了,所谓人权,不是道德发现,是个逻辑陷阱,最大的问题,就在于跳跃性,人可以是个体的人,也可以是群体的广义的人.

公权必然含概所有人,人权可就不一定了,人可以是一个人,也可以是一群人,或所有人.当使用公与个,或公与私这些词汇时,关系是明确的,是便于确定两者作标,从而掌握度的.

而当以人含概之时,那么就出现一个非常大的,狡辩与模糊的空间.虽然在用一个词,但词义实际是不断在公与私之间跳跃的.

说白了吧,这和小贩,从明码标价,发展到不明码标价是一样的,只不过前者是小贩的把戏,后者是有钱雇一大堆知识分子的大贩的把戏.

道德发现,根本就是道德规避与模糊手段的发现.

搞这个东西出来，原也没太大问题，但是打算把这个东西当普世价值推，绝对有问题．

其直接结果就是，在利害说明时，完全模乎介定主体．表面上给你说的清清楚楚，实际上哪，模糊的不行，你不问他不回，回也只是利用这种模糊词汇，进一步布设这种不清不楚．

表面上好象好处都是你的，害处非常小，实际上哪？理清了以后就不是这么回事了．

这根本就是合同诈骗时的手段，用繁杂的文字游戏和编排，模糊利害与责权关系，达成最终的欺诈，造成被害人，吃了亏都不知怎么吃的，甚至上法庭都说不清．

当然了，有人说，你看不清你活该，可问题是，看明白了哪？那要么不理他，如果客观上还不能不理，那就要要求，明确清楚的书写合同，排除模糊空间．

如果看不看明白，都上赶着用这种模糊的，有问题的合同编写方式，那就不是活该了，是找死．

当然，如果你发现，自己实际也可以利用这种模糊，反过来办他一道，那就是另一回事了．

=============================================

如果我说，我个人的意见，就是个人意见，所以我的话很个人，你同意么？

你不会同意的，你会说，个人不是我个人，而是所有个人，而不是我这个个体的个人，对吧！

可是问题是，所有的个人之合，还是个人么？那好象是集体，是公吧．

]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-6-10　13:16:17　

　　公有和私有,各有其问题,但是有一点要搞清楚,两者的问题,并不一定是对立的,有些问题是共通的.

　　比如公有不是我有,但私有的东西就都是你的么?对于公有财产你还有权,要求呼吁,力求,去监督他的使用与应用.

　　但是其它私人,可以干涉别的私人的,财产等方面的运作,甚至拿去用,好象不是很多私有制支持者,所喜欢的吧.

　　只要人还是社会化生存,就离不开公,所以灭公并不比灭私就更靠谱,完全灭了私,也就无所谓公了,相对的,没有公还会有私,但这点差别并不足以成为什么了不起的置高点,因为前提是这个私要脱离社会会化生存方式.

　　而在现实中,这基本是可以忽略的,因为如果一个人真是要一个人,跑那个无人区去,那就不会在这里参加讨论了.

　　换言之,那个置高点,是个伪置高点.

　　还是把公与私明确了,这样才有利于公私之度的协调与操作.只有彼此承认对方,才能谈,才能协调.

　　作成砖头对砍,有什么意思哪?

　　很多人完全搞不清那个是公,那个是私,有的人用私权力对公权力的侵害,来证明削弱公权力的重要性,完事还奇怪,怎么越搞越糟哪?

　　人人之私,那就是公,公是什么?公是诸私之衡,大公无私作为个人道德方向可以,但推广到人人,诸私灭则公亦无.

　　而在社会化生活不变性况下,有私无公,那就只有两种可能,一人之天下的大私有化,或有冲突没协调的战乱.

　　要搞绝对私化,或绝对个人主义,可以,离开人类社会,到无人区去.

　　在紧急性况下,很多事不能太细,要粗放点,很多理念口号化,简单化,甚至绝对化,在所难免.

　　现在是个相对稳定的时代,有一个相对稳定宽松的环境,如果把精力都用在把事作细上,那不说越来越好,其码好的概率也会大.

　　把相对稳定宽松的环境,用来去寻找和确立,新的粗放性,坚持甚至加巨,口号化,简单化,甚至绝对化,那不管所谓理念是什么,引出新乱子的概率,都会加大了.

　　乱世无公,但又有几个私人能过的好?就算是军阀也多是不能保明天是不是还活着的.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

我倒很想知道,如果现在公有财产都私化了,楼上的一些朋友,自认为能落多少哪?

私固然是私了,不过有多少能私到你的口袋里哪?

张口私闭口私的,其实哪?瓦解公权力,你再以诸私之名,行一私之得.

好了,要谈公私的问题,就别藏在诸私这个隐公之后,把你觉的合适的,公私关系的看法摆开了,叫大家看看,那些是好的,那些是不好的,那些公权力过界,那些私权力过界.

还有,要把公权力执行者的私权力,对公权力的侵害,与公权力对私权力的过界区分开.以及公权力执行人,假公权之名,对诸私,也就是实公之侵害也要明确.

把这些公与私的关系,都理清了,以后就方便多了,不然的话,明明是私权侵害公,你却当成公侵私,结果还一个劲去削弱公权,那结果就只能是问题越来越糟.

再反之,如是假公济私,以自私侵诸私,既假公侵实公,你真假公分不清,那也是个麻烦.

口号也喊了这么多年了,也该喊烦了,有时间精力的话,干点细活,不是喜欢研究这些理论性的东西么,那就往深里走走,放嗓门喊的话,卖菜时也能喊.

===================================================

对于精英们来说,人民就是听他们话的人,如果不听,就是愚民和暴民,现在是没权,如果有一天他们有权了,愚民进学习班,暴民镇压,只离下听他们话的人民.

他们力图瓦解公权力,号称是维护私权,你是私我也是私,可问题是所有私人的集合,那是什么?那是隐公.

如果所有私人权力的集合的平衡,那就是公,他们用这种隐公来诱人,最后哪?

推上位的是私不假,但可不是你私我私,是他们个人的自私,自私不得势影响还不大,得了势那这个自私,就会侵犯周边其它人的私.

他们用隐公的诸私来吸引别人的支持,以扩张自私,以侵害诸私权力与利益的平衡来成果.

说实在的,还是把利害关系摆清了,这样才好.公权力持行者的作为,并不一定符合公共利益,不过天天用隐公来招摇的家伙,他的私也不一定符合其它的私,所以也别老装着为民请命的样子,从他们大叫愚暴就能知道,这个为民请命,有多容易变成请要民命.

他们爱叫反思,但所谓反思全不涉及个人,实则只是反对.

用隐公招摇去攻击公,可以,不过大家应该有个清醒的认识,那就是千万别以为,打掉了明公,上去了隐公,一定有你的好处.这就和小贩的标价一样,明码标的价不一定合理,但不明码标价决不意味着,比明码标的价合理.

============================================

很多人搞不清公与诸的关系,特别是明公与诸私隐公,

比如早前在天涯,就听到位先生大放绝词,大骂说公车他根本不能想用就用,还有一位大骂说公用场所不能想用就用,最后结论是,如果私有就好了.

其实这纯是胡话,但也是很多人的误区,

公有的东西固然不可能想用就用,要考虑个综合,可问题是私有的东西就能想用就用了么?

公车物你要考虑综合,私你就不用了么?

事实上要考虑的更多,因为这些人的报怨都源于,个体私人所受的限制,而他们所谈的所谓私了好,则有双关意思.

因为在制度上来播行的话,各种东西固然可以化私,但这个私是给诸私,而不是给那个具体的私人,而作为个体私人,除非把所有东西都划到自己个体私人名下,否则他实际还是不可能,想用什么就用什么,还是要受他人限制的.

而要把所有东西都划个人名下,只有一种制度,那就是帝制,换言之,有些人呼唤的,实际是帝制时代的皇帝待遇.

==========================================

这世界上,最彻底的私有化,就是帝制,全天下所有的人物,理论上都是皇帝私人,以及皇族一家的.

不过这也只是理论上,实际上帝王们还是要受很多限制的,除极个别外,那怕是一些以残暴箸称的,在人力和物力的使用上,也是要受到一定的,制度性限制的.

所以现在很多人倡导的,所谓一私到底,凡私就好,实在不是一般的忽悠.

很多人搞不清公与诸的关系,特别是明公与诸私隐公,

比如早前在天涯,就听到位先生大放绝词,大骂说公车他根本不能想用就用,还有一位大骂说公用场所不能想用就用,最后结论是,如果私有就好了.

其实这纯是胡话,但也是很多人的误区,

公有的东西固然不可能想用就用,要考虑个综合,可问题是私有的东西就能想用就用了么?

公车物你要考虑综合,私你就不用了么?

事实上要考虑的更多,因为这些人的报怨都源于,个体私人所受的限制,而他们所谈的所谓私了好,则有双关意思.

因为在制度上来播行的话,各种东西固然可以化私,但这个私是给诸私,而不是给那个具体的私人,而作为个体私人,除非把所有东西都划到自己个体私人名下,否则他实际还是不可能,想用什么就用什么,还是要受他人限制的.

而要把所有东西都划个人名下,只有一种制度,那就是帝制,换言之,有些人呼唤的,实际是帝制时代的皇帝待遇.

那么有人问了,除帝制外,不以个私,而以诸私来说,有没有能实现,上面那些人,诸如随便使用所及之物的制度哪?

答案是有的,有一种理论性制度,可以保证每个私人,也就是诸私,使用所有的东西,这个理论叫共产主义,按这个理论,任何人,都可以随时使用,任何东西.

================================================

我是平民,对于我来说,

财富与物资在流通中,是被官僚贪去拿去吃了花酒,还是被商人作为利润拿去吃了花酒,没多大区别.

一个有官僚身份的人打我一拳我会不高兴,一个没任何官方背景的人打我一拳,我也不会高兴.

国家行政组织及相应的官僚,与为商业组织及相应的财主们,对于我这个平民来说,既无绝对支持的义务,也无必然反对的必要,

至于你们这些文人,打算附在那张皮上,那更是你们的事,因为从历史上看,文人并不必然比秦淮河的歌女更有什么坚持.

==============================================

• 这又是右派的逻辑陷井，绕一圈，最后就会落在，怎样体现土地