主题：《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠

因为是很激动写下的，里边有些很不严谨的东西。成功人士的确是我自己树的靶子。

但首先呢，请你搞清楚，我骂的是这篇文章SB。我并不是说农村考生如何

我这最后一段话并不是说农村学生不优秀，而是说这SB文章的作者写的不严谨，前后矛盾。

但这篇文章里边依旧是偷换概念。

好吧，我们来看下数据。

这是提到重点大学的部分，注意，他说的是比例不断下滑，但没有给出任何数据。

提到大学的比重，没有说下降多少。温家宝网上的简历是1960年进入大学，那个时候中国农村人口的比例我没查出来，目前好象是4：3，农村人口的比例应该是下降的，温家宝这里没提到这个前提，也是TM信口开河的东西。

这里又提到中国重点大学，但数据用的是北大清华的数据。

北大数据

清华数据。

国家重点大学，但光说滑落，没有提任何数据。

以上是这篇文章里边提到农村考生比例下滑的数据。奇怪的是，拿出的都是北大清华的农村考生下滑的数据，而没有其他学校的。那么是国家重点大学就等于北大清华呢？还是北大清华的数据能代表全国的重点大学？

如果我写篇文章，说中国人均收入增加，然后举出的数据都是公务员收入增加，那我就是个SB，纯的。我都能想到读者用什么样的字眼骂我。那么，这里提出重点大学农村生源下降，而给出的数据是清华北大的，和用特定人群收入增加数据来代替全国收入增加数据有什么不同？怎么会被你认为是写清楚了“重点大学”呢？怎么会被认为不是偷换概念呢？

其他的统计数据：

用湖北省的数据来说明全国，更好玩的是，突然冒出了2004年的数据。我倒要问问，为什么在一片大部分都是08~10年数据的文章中，突然出现了2004年的统计数据？是不是只有这一年的数据最能反映作者的观点？2004年之后数据是如何变化的？你认为这是严谨的做法吗？2004年，阿娇还是玉女呢。

最后要说下我的观点，下边一堆人说我这个那个的，说我JY说我会遭到报应的，麻烦你们看清楚，我骂的是这篇SB文章。对于农村生源问题，我自己也有接触，但我接触的只是一个小小的部分，在全国统计数据没有人给出的情况下，我会闭上嘴。而不是靠感觉或个人接触到的部分数据胡说。

那么我想请问你们，如果你们认为农村生源下降，靠的是你们的感觉还是实际的数据？如果你们喜欢数据说话的话，是不是喜欢一篇偷换概念的文章里的数据？是不是喜欢用清华北大的数据来代替全国的统计数据来说话？这个数据不难统计，都是有电子表格的，只要找到足够的人手，把它排序合计就可以了。

如果你们说就喜欢用清华北大数据代表全国，那我无话可说，既然你们喜欢用公务员收入增加代表自己的收入增加。如果你们说就喜欢用感觉来判断，那我只能说我也感觉你们是SB。

• 我希望大家能看清我的帖子再骂。