主题：飞天鸭的那个帖子我也掺和了，就多说几句 -- 芷蘅

以西西河潜水经年的身分说两句：

1. 骂人的定义应该不是以被骂人的感受来决定的吧。中文语言丰富，骂人与不骂人的区别还不到需要重新定义的程度吧。任何一个小学毕业的都可以正确的分辨骂人与否的贴子，这是西西河那个214的前提。否则214不是成了测试题了。

执法者不是立法者，是不是还要铁手给每个监管开课培训如何鉴别什么是骂人？lz这套关于骂人的高论实在让我莫以名状。“脏字连篇，却没什么杀伤力”这样的高见也是第一次听说。

家有小孩的都应该对如下场景不陌生，大人不小心在孩子面前说了脏话，小孩子会格外的惊讶，因为学校老师说严禁他们随口这样说的。214本来无非就是试图建立一个类似这样的社区环境，不是说每个人都必须同意别人的观点，都互相成为朋友，甚至不能讽刺批驳，但要求一个中小学生都能做到的“干净”场所，应该不是难事吧。但事实却证明很难，很大一个原因就在于lz这种类似的临时“诠释”行为上，当然如果这种行为只是做为个体存在，问题也不严重，毕竟人数上百，形形色色。但是如果这样的行为存在于监管身上，则天下大乱矣。

3. 主题贴回收行为最早我也是向铁手建议过的，因此对其中的意义多说两句。

这个主题贴作者回收的权力是有者鼓励发主题贴的道理在里面，但同时也是吸取了闲总第一次出走的教训，让主题贴作者对自己楼内的火药味自己掌握，便宜行事。缺点是这个量全在于主题贴作者的个人素养，有可能变成一言堂自说自话，但同时也把主题贴的反响多寡变成了主题贴作者自身的责任。

反之，就是没有行使这个权力，主题贴作者还是可以通过屏蔽经常与自己意见相左的人来达到同样目的。

因此说飞天鸭言行不一可以是一种观点，但因此而得出滥用回收行为的结论，则是毫无逻辑。 因为这个权力根据现行西西河制度，本来就是让主题贴作者去“滥用”的。别人可以不喜欢，但没有道理让她为此捡讨，因为何错之有。

6. 类似第一条说过的，争执与人身功击，骂人等的区别泾渭分明，为什么我们所说的清澈的西西和不能做到和谐的争执，而总是要不朋党乡霸，要不一地鸡毛，再想起那句一放就乱，一管就死，这个难道真是天性么。