主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊

说了这么许多,其实本篇你的意思无非是解释，为什么你认为转基因作物应该用类似药品的检测标准(当然也继续包括了暗示和明示我是方舟子的粉丝\教徒，孟山都、农业部等转基因支持者的写手之类例行的人身攻击）。

这话，花大熊说的好象很有底气，比起其他的反转派来，算的上终于敢堂堂正正的提出正面挑战了——大家都做毒理学检测好了，我们（传统品种）不怕，你们（转基因作物品种）为啥怕呢？怕就是心中有鬼嘛

可实际呢，实际花大熊在这里还是使用了本楼以来他一直表现出的，擅长玩弄文字，把论证白马非马的关键细节混淆掩饰在不引人注目的地方。

对于花大熊提出的所谓药品级的毒理学检测的挑战：他很聪明的声称，（对传统品种）很有信心，而耗资又大，所以没必要去做而已。听上去似乎很有道理，也贴近人们的常识。事实上，我同样对传统品种的安全性很有信心，同样认为实际上没有必要劳民伤财的对所有传统品种再一一去做药品级的毒理性检测。可是，只要使用同一标准就能发现花大熊的手段使在了哪里-----他通楼以一个对安全性的科学证明要求最严肃最抠漏者的面目出现，但……突然他只要求“对通过极其有信心”“成本很高”就行了。那请问，如果转基因作物为啥不能同样因为很多人，包括绝大多数相关领域的科学家“对通过极其有信心”便免了？难道转基因作物作同样相关检测的成本就便宜了不成？

实际上，花大熊要回避或者说引导读者注意力远离的问题关键还并不在检测环节的成本上，事实上那只是又一层掩护，让发现了花大熊又一次使用了双重标准对待转基因作物的读者以为，转基因作物不愿意接受药品级的毒理学检测标准只是因为想要节约成本。事实并不是这样的。

事实上，从转基因大豆等已经极大量被种植、食用的先例看，经过层层筛选后已经到了申请上市阶段的转基因作物，同样极有信心通过药品级的毒理学检测，实际上大家以常识即可知，食品本身（注意是本身，而不是生产工艺及生产时的环境要求等）的安全性是远远高于药品，食品也许有过敏人群，但每年因为这种情况（非食物中毒）伤亡的案例极其罕见，而药品几乎都有副作用，误用误食药品导致严重后果的事件数不胜数，这些显然也都是常识。

所以，节约成本（确切的说是不被强迫花额外的成本）仅仅是一个很次要的考虑。真正的顾虑，首先是被妖魔化，对于普通人来说很自然就会联想：“为什么唯独转基因作物需要以药品标准来检测？是药三分毒，是不是意味着转基因作物也类似药品，也有副作用？”而花大熊们的最大目的，其实还在于利用药品检测标准流程所需的漫长时间实际扼杀转基因作物（实际上他们针对的是且只是中国的转基因作物），也就是如今反转派们嘴上总挂着的“先试验两代人再说”。也就是花大熊要借口“成本”而主动替传统作物品种解套的原因——他们也知道，把诞生不过几十年的现代杂交、辐射技术培育的农作物品种都撤回实验田里“两代人以上的药品级毒理学检测”，那是会饿死全球几十亿人的。

至于花大熊想把转基因作物的性质改成“新资源食品”就真的不值一晒了。转基因水稻小麦还是水稻小麦，就象转基因大豆还是大豆，基因的奥妙被人类初步了解后，任何新品种（事实上几乎是任何生物个体）与原种标准型都有一定的基因差别，这是生物学最最常识的知识了。花大熊想达到他这个异想天开的目标，在这里靠展示自己有多擅长不吐脏字的骂人是永远也没有任何希望的，我可以再次打赌，反转派在可预见的将来，都没法把一篇如此观点的制订生物分类新标准的相关论文登载到严肃的科学刊物上去。

• 推三阻四就是不肯正面、明了的回答，莫不是自知见不得光吧