主题:【原创】中微子超光速?(修改了一些错误) -- witten1
所以peer review是必需的,所以另一个独立(最好是通过别的手段)的实验是必需。
九十年前,爱丁顿他们到非洲测量光线通过太阳的弯曲时,得到数据精度不高,是理论预言值的两倍大,他们也敢直接宣称这是对广义相对论的支持。。。当然后来更精确的观测表明弯曲是和理论预言一样的。当时圈子小,实验规模也不大,一两个权威就可以当即宣布结果。
反观现在,需要大量的精密设备,需要一个大的团队的通力合作,而得出一个不错的结果最后反而有可能是经不起推敲的。想想这会不会也是自然科学研究再向前的最终瓶颈。
反观这个实验结果,这一大批人三年的青春,这中间不仅仅有具体实验上的,还有具体做模拟的,他们用到了Monte Carlo模拟,我不知道他们是怎么做这个模拟的,但是他们在文章里宣称,模拟的结果和真实的实验之间只有1ns的误差上的差别,这是很惊人的,可是退一步想,如果他们在他们的Monte Carlo模拟里只是加入了他们所能想到的一切误差变量,那这样的结果也是可以预见的。
Anyway,尊重这个严谨的实验,看看会否有另外独立的实验。理论方面其实可以在如果这是对的基础上进一步思考,看能不能从中挖出深刻的物理规律,而不是搞一个Standard Model Extension,或者引入所谓的Lorentzian Invariance Breaking项之类的纯粹为了适应实验而适应的补丁式的理论,这么做极像一百多年前狭义相对论诞生之前的情形,人们总是对牛顿力学做着修修补补。
我还是希望这是真的,若如此,一个新的时代将开始。
- 相关回复 上下关系8
🙂确实是非常震撼的实验结果 5 sitan 字244 2011-09-24 21:06:05
🙂刚浏览了完在arXiv上的文章 12 witten1 字550 2011-09-24 22:24:40
🙂比较担心的就是误差和误差的误差,以及误差的误差的误差…… 5 sitan 字164 2011-09-25 00:35:47
🙂是啊
🙂事先声明,我不是做中微子的 9 裴骅 字571 2011-09-24 20:10:50
🙂我不是做实验的 2 witten1 字330 2011-09-24 20:44:20
🙂现在看来还是GPS问题 PBS 字454 2012-02-24 00:31:48
🙂trigger delay 的效果可大可小 3 裴骅 字403 2011-09-26 19:45:27