主题：【讨论】钢铁结构摩天大楼能被烧塌吗？（有更新） -- 唵啊吽

这个录像是酷6的，我这儿都能看，你在国内却无法看到录像。你换个地方上网看看。动机里面说了不少，至于你要证据，你也可以从录像里自己找。你的问题很多还是牵扯到动机，这不是我兴趣所在。

三座楼都是原地自由落体式坍塌的概率，这也是拉灯同学运气太好了吗？偶然还是必然，这是一个应该问自己的问题。

你举的共振导致桥梁断裂这些例子，都可以用理论来解释，中学物理里面就有这方面内容。但如果是非人为坍塌的话，这三座楼的坍塌的机理会一样的么？

撇开动机，成本，撇开谁干的，怎么干的，以现在的科技能力，你认为这样的定向拆楼能不能做到？这是另一个问题。

我帖子里的迷信是指对某个国家、某些政客的道德迷信。这个楼里很多人宁肯相信政客的道德水平，一上来不是从技术角度来分析、判断，而是提出对这些问题产生疑问的人的技术水平甚至人品的质疑和嘲讽。这些人对这个国家的技术很崇拜，但在这件事情上，宁肯相信一定是躲在山沟沟里的拉灯有动机、有超常的能力去干，却断言某国绝对不会做、也做不到。对于三栋楼是爆破实现类似坍塌的几率大还是烧塌造成的几率大这个问题的回答，就可以判断到底是以感觉来判断事情还是以理性来判断事情。如果让我来回答，我会回答几率都不大，但是爆破的可能性更大一些，但不排除烧塌的可能。

很多人迷信模拟，但学过工程的人都知道计算机模拟是怎么一回事，尤其是对七号楼这样的既有多个楼层受到冲击损伤、损伤程度不同，又有起火时间不一、烈度不一、分布不一的复杂情况，需要做多少修正？模拟的可信度有多少？要搞一个坍塌的动画应该不难，好莱坞就能做，根本不需要工程计算，做得还可以绝对逼真。居然有那么多人拿模拟来下结论。那上千的美国建筑工程专家对此的质疑呢？

整个事件有这么多偶然，有质疑是很正常的。对正反两方都可以质疑，也完全应该质疑。我并没有你所说的双重标准，我对阴谋论并没少质疑。只是从技术角度来讲，官方的解释不能完全说服我。我只是对两种说法都保持一个open的态度。

言语有些刺耳，如有冒犯，见谅。