主题：【原创】从波兰到雅典：分权和民主的历史教训和现实意义 -- 花生米

为民主而民主，如果解决不了吃饭问题，政局糜烂，什么都是扯。而且，正如文中所言，民主恰恰无法通过历史来证明它的重要性，因为纵观古代史，只有雅典这个大反例。当代西方国家的政体越来越民主化，可是给人们的印象，是它们暴露出来的问题越来越像雅典。

任何的国家，其实都是在民主和独裁这两个极端之间，在这个权力分赃程度的标尺上，根据自己的情况，找寻能喂饱草民，又能满足大佬们需要的位置。美国是这样，中国也是这样。要想当大佬，就走大佬该走的路，否则就看好自己的饭碗，别让别人抢走。

人民应该追求的政治权利，与其说是民主，不如说是平等。这又有两种情况，法律和等级上不平等，但机会平等，像中国古代的科举制度，由于教育成本相对（特别是与现代教育制度相比）低廉，平民百姓都可以做到大官，教改前的中国高考也可勉强充当这样的作用。另一种情况，理论上人人平等，但机会不平等。像“民主”普选这东西，就是谁占有的社会资源最多，谁就当大王。从教育体制，也可以看出这样的端倪，我以后发篇文章再说。