主题:【原创】铁血文革 -- 时光行走
我认为文革关于监督的设想是好的,但是这种监督是自发的,是缺少指导的,同时是不完整的。总之一句话,缺陷是很多的,实践也证明了这点。为什么呢?
因为上级和下级本来就不存在互相监督的关系,要监督最简单的模型就是要有第三方。也就是A监督B,B监督C,C监督A。这样的话A如果把B过分削弱,那么就会受到C的压制,反而不利。而上级和下级互相监督,那么不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。事实上,在文革中,要么群众力量过于强大,政权机构濒于瘫痪,最后不得不军管,要么群众运动被压制。
有些事情初看起来很美,但是到具体事务的话,那根本就是空。文革中,一个上山下乡的政策,你如何监督?各使手段回城,使基层甚至村长也可以乱用职权,有多少被监督了?
也许你会说现在如何如何,但至少现在在试着用规章,用程序来规范各种权力的运用。这些也许比充分发动起来,明白自身需要的民众差,但肯定比随波逐流,盲从的民众运动好。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂民主就是这样来的,应该赞一个。 7 隔路山贼 字336 2011-10-26 09:58:34
🙂你自己说的这个例子就有监督的成分在 3 天涯睡客 字60 2011-10-26 08:18:43
🙂你说的有道理 15 常识主义者 字312 2011-10-26 09:04:39
🙂那就好好地讨论一下
🙂下级应该是可以监督上级的 1 大Q 字302 2011-10-25 01:09:45
🙂有些事一站队就连上面的人都不好说 4 cgangcm 字319 2011-10-25 01:25:43
🙂你把跟风和监督混淆在一起谈了 10 天涯睡客 字1074 2011-10-25 05:39:02
🙂而且造反派,可不是一拔人,人事是非常复杂的,比如炎黄的 25 断臂残刀疲败兵 字1414 2011-09-19 04:55:41